W materiale były też fragmenty (odczytywane) zeznań innych (faktycznie bezimiennych ale tylko w filmie) dziewczyn. Podobne były w materiale UWAGA TVN no. temat.
Jedna ofiara (imienna i nazwiskowa) popełniła samobójstwo (niestety nie mogła z tego powodu łazić z autorem po sprawcach). Jak najbardziej imienna i nazwiskowa matka i ciotka (ta trochę łaziła). Są imienni sprawcy. Mają sprawę w sądzie. Jeden "łowca" Krystek (podany z nazwiska i imienia), drugi prezes Zatoki (wymieniony z nazwiska i i imienia korzystający i pewnie stręczący dalej) "Turek". Dodatkowo jest kolejnych 3 oskarżonych. Korzystaczy. Razem 5 (oskarżonych) "rzekomych" sprawców i 34 ofiary.
No ale nie ma ofiar i nie ma dowodów. OK. Nie ma.
Co do celebrytów - faktycznie sprawa przypomina tę Jankowskiego (Uwaga - opisaną po raz pierwszy [poprzez kogo? Latkowskiego!). Tam też nikt nic nie wiedział z bywalców na plebani. Kolegów itp. Sytacja podobna jak tutaj. To że ktoś zjadł u Jankowskiego sałatkę i zapił wódka nie oznacza, ze jest pedofilem. OCZYWIŚCIE TAK! Nie przeszkadzało to jednak (i tu na forum) wątpić, że nikt nic nie z bywalców, znajomych, nie wiedział.
Jankowski też miał obrońców co pomnika bronili. Podobnie jak Zatoka miała obrońców. Jedni pomnik przewrócony powrotem postawili i strzegli. Drudzy zdjęcia sobie z poparciem robili i dalej łazili się tam bawić.
Są też różnice. Jankowskiego o gwałty i molestowanie oskarża jedna Pani z Australii. Jest też kilka (niekoniecznie poniżej 15 ale też tacy) zeznających że "za seks płacił i to dobrze płacił" (więc wyczerpuje to o czym pisze WRL i "nie ma sprawy" chyba. Jest towar jest klient.)
Też jest o pubach. Jak już przepisuje ten internet to przepisze.
https://tvn24.pl/polska/przybywa-osob-o ... 49-2291497Ale, no cóż, oprócz zeznań anonimów, bezimiennych ofiar, (przynajmniej w reportażu) i jednej imiennej z Australii nic na niego nie ma. Żadnych dowodów. Prwada. A już na 100% nie ma na jego znajomych i obrońców.
Przeszkadzało to Wam się na nich oburzać ze bronią pedofila? NIE! Nie przeszkadzało. Teraz Wam przeszkadza. W obu przypadkach nie ma mowy o tym ze znajomi Jankowskiego i celebryci korzystali.
Stawiacie tu jako jakiś szczególną okoliczność, ze ofiary te od Sekielskich, pokazały gębę i łaziły razem z nimi.
No tak. Ale to dzisiaj 30-40 letni faceci. Dojrzali do tego by otwarcie i publicznie mówić. Z doświadczeniem, że życie z tajemnicą też in życie pierdoli. I może to stawienie czoła im pomoże.
Ofiary z Zatoki to młode dziewczyny. Jak 5 lat temu miały 12-14 lat to dzisiaj mają 17-19. Na starcie. Liczące jeszcze na chłopaka. miłość.. męża, dom.
Według Was miały podać swoje dane i latać z odkrytą gębą z Sekielskimi? Aby ich w szkole wytykali palcami! A każdy chłopak się odwrócił. Bo szmata i zdzira co w szpileczkach stała, wchodziła, nogi w proce, a potem lazła ślizgając się na schodach mokrych od spermy. Stary chłop WRL tak je opisuje a co dopiero 17, 18 letni rówieśnik. Złożyły zeznania na policji i w prokuraturze. Wystarczy.
Pomimo, że piszecie o odgrzewanych kotletach, tu w przeciwieństwie do filmów Sekielskich sprawa jest relatywnie świeża. nie sprzed 20-15 lat (i jednym sprawcy w domu starców nawet)a sprzed 5 lat. Nie widzicie i nie czujecie różnicy? Trudno. Ale jak macie znajomego psychologa to spytajcie.
Ludzie, którzy się tak oburzają jedną a tak bagatelizują drugą sprawę są zwykłymi jebanymi hipokrytami.
Obie, sprawy są obrzydliwe i godne potępienia. Obie wymagają dokładnego zbadania i rozliczenia sprawców. W obu przypadkach obrońcy sprawców zasługują na co najmniej krytykę. Ci bronili i bronią księży i ci co bronili klubu. W obu przypadkach ofiary podobnie cierpią i mają i będą miały zjebane życie.
Tak się tu podniecaliście też listą przebojów i tą piosenką Kazika "Mój ból jest leszy niż Twój". Racja. Bo to właśnie piosenka o części z Was. Ból ofiary księdza jest lepszy od ofiary reżysera (np Polańskiego). Itd. Moje oburzenie jest lepsze... mój gniew...
I cały czas o tym celu, że to to nie przypadek ze kampanii, ze po...
O każdym filmie, artykule można tak powiedzieć. Sekielskich też. Wczuje się w stronę przeciwną. Dlaczego akurat w okresie wyborów (poprzedni też tak był jakoś przypadkowo w czasie walki wyborczej). ze cel dyskredytowanie kościoła. wiary, a przy okazji PiS....
Zawsze można ukryte dno, cele (często faktyczne) odnaleźć.
A mnie to lata w jakim i jeden i drugi film był w faktycznym celu i nawet to, ze może autorzy chcieli coś innego prócz tego co na filmie ugrać.
Ważne, ze się mówi. Ze pokazano ludziom ból ofiar - wiec może zaczną sami zwracać uwagę a nie milczeć. lekceważyć, wulgaryzować i sprowadzać do kibla w spermie) I mam nadzieje, ze w końcu nie tylko będzie mówiło.