Cytuj:
Małżeństwa jednopłciowe są zgodne z Konstytucją - stwierdził w uzasadnieniu wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. - Powyższy przepis [art. 18 Konstytucji RP - red.] nie zabrania przy tym ustawodawcy, by ten mocą ustaw zwykłych zinstytucjonalizował status związków jednopłciowych lub też różnopłciowych, które z sobie wiadomych przyczyn nie chcą zawrzeć małżeństwa w jego tradycyjnym rozumieniu - argumentuje sąd.
Czytaj więcej:
https://echodnia.eu/radomskie/malzenstw ... r/13879369 Cytuj:
Treść uzasadnienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego:
"Zgodnie z art. 18 Konstytucji RP małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny, rodzina, macierzyństwo i rodzicielstwo pozostają pod opieką i ochroną Rzeczypospolitej Polskiej.
Zdaniem Sądu zgodzić można się ze Skarżącymi, iż z powyższej zasady konstytucyjnej wynika nie tyle konstytucyjne rozumienie instytucji małżeństwa, co gwarancja objęcia szczególną ochroną i opieką państwa instytucji małżeństwa, ale tylko w założeniu, że chodzi o związek mężczyzny i kobiety. Z tego względu treść art. 18 Konstytucji nie mogłaby stanowić samoistnej przeszkody do dokonania transkrypcji zagranicznego aktu małżeństwa, gdyby w porządku krajowym instytucja małżeństwa jako związku osób tej samej płci była przewidziana. Powyższy przepis nie zabrania przy tym ustawodawcy, by ten mocą ustaw zwykłych zinstytucjonalizował status związków jednopłciowych lub też różnopłciowych, które z sobie wiadomych przyczyn nie chcą zawrzeć małżeństwa w jego tradycyjnym rozumieniu." Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (sygn. akt IV SA/Wa 2618/18)
Czyżby zaczęło się powoli zmieniać w naszym katolandzie? To pierwszy sygnał, że coś pęka w tej zapyziałej skorupie. Może już wkrótce będzie to dotyczyło i innych spraw, np. takich jak stosunków państwo kościół, religii w szkołach, funduszu kościelnego, aborcji.
Wydaje mi się jednak, że sędzia, który ogłosił taki wyrok może mieć kłopoty. Pan Zbyszek chyba nie daruje. Ale świat należy do odważnych. Nie do takich tchórzy jak ZZ.