forum.nie.com.pl

Wyczuwam, że jesteśmy blisko miedzyludzkiego porozumienia. Wkrótce ustalimy między sobą co i jak robić i wspólnie to zrobimy ; )

Gdyby ktoś nie rozumiał skąd bierze się powszechna nędza to wyjaśniam - z toczenia piany z ryja.

Domniemam, że własnością państwową rządzą państwowi hierarchowie jak swoją własną - znaczy rządzą ludźmi w przestrzeni tej własności.

To taki ukłon w stronę demokracji?
Jedna głową = jeden głos?

A właśnie.
Ten, który zdobędzie władzę nad innymi ludźmi ale nie będzie miał w sobie wyższych wartości i samoograniczenia ten straci władzę.
Przywódca, który nie dba o swoich ludzi nie zasługuje na przywództwo.
Przywódca, który nie potrafi opanować swoich ludzi i napełnić ich własnym przekonaniem nie pozostamie przywódcą.

Boruch czy wiesz, że w przewodzeniu innym ludziom idzie o różne systemy moralne?

Mówi się, że źródłem norm społecznych są bozkowie, lud, natura itp. ale mnie się wydaje, że źródłem ludzkiego prawa są wartości przywódcy.

Jeśli nie chcesz Jezusa Chrystusa za króla Polski, znajdź człowieka, który głęboko wierzy w słuszność twoich przekonań a nie takiego, który ponad wszystko pragnie władzy nad ludźmi i podporzadkuj się mu. Dzięki podporządkowaniu się własnemu przywódcy stworzysz zalążek nowego społeczeństwa.

A mnie wydaje się że jeśli byłaby to prawda, to podstawowym tradycyjnym towarem eksportowym polskim pozostawaliby niewolnicy i niewolnice tradycyjnie sprzedawani za arabskie dirchemy karawanom żydowskich kupców.

Przywódcy wynikają z masy. To są jednostki o różnych przekonaniach lecz wspolnej potrzebie dominacji nad innymi a nie osobnicy zaprogramowani przez siłę zła. Przywódcą może stać się syn niewolnicy, który dorastal obserwując cierpienie i wyniszczenie własnej matki.

Przywódcy postrzegani są jako zło głównie przez to, że ograniczają i narzucają dyscyplinę. Człowiek nie może w obliczu przywódcy robić co chce a chciałby leżeć na plaży a nie za psi grosz zapierdalac od świtu do nocy w fabryce, pomijając już 3 godziny dojazdu do fabryki tam i z powrotem.

Ale z tego ograniczenia, dyscypliny i nieludzkiego zapiedolu wynikają bardzo namacalne korzyści dla wszystkich, niekoniecznie właściwie pojmowane przez robola. Robol często myśli, że gdyby robił co chce jego życie byłoby lepsze od zniewolenia fabryka i brakiem innych perspektyw.

------
Ja akurat bardzo dobrze wiem, że nadmiar władzy człowieka nad człowiekiem jest źródłem pasozytnictwa społecznego i wyniszczenia roboli przez tzw. elitę. Toteż bardzo wyraźnie sprzeciwiam się nadmiernej koncentracji kapitału. Wiem też, że niedobór władzy jest równie niszczący co jej nadmiar.

Dlatego na pierwszym miejscu stawiam - JAWNOŚĆ KAPITAŁU - żaden robol nie powinien podporządkować się niejawnej własności prywatnej a komornikowi państwowemu, który próbuje niejawna własność prywatną egzekwować, powinien wyjebac z dyni.

Na drugim miejscu stawiam na podatek wyłącznie od własności prywatnej. I tu także robole cwaniaków zadajacych VATu powinni wyprowadzić na kopach.

Na trzecim miejscu stawiam na jawną i opodatkowaną własność prywatną czynności wytwórczych.

Na czwartym na kreację pieniądza zależna od wartości jawnej i opodatkowanej własności prywatnej.

Itd.

Nie muszę chyba powtarzać, że współczesny "kapitalizm" - ja to określam jako socjalizm korporacyjny - uznaję za małpi ustrój? Bez szczególnej pogardy dla małp a jedynie dla wskazania poziomu rozwoju społecznego u człekokształtnych.

Ja napisałem o bandyckiej tradycji bandytów, napadających wszystkich sąsiadów wokół, palących osady i grody a mieszkańców sprzedających w niewolę a pan mi tu o dyscyplinie, ograniczeniach i korzyściach dla wszystkich, których wszystkich? wszystkich Kalifatu Kordoby? czy właścicieli największego w europie targu niewolniczego w pradze czeskiej? A może chodzi panu o kaganat chazarski?

Proszę nie zapominać, że feufalizm a wcześniej niewolnictwo to wczesne formy kapitalizmu. Zwierzęta homo sapiens rozwijały się i opanowywaly planetę dzięki niewolnictwu.

Pan nie możesz teraz tego tak prosto oceniać z poziomu własnego intelektu i wykształconych przez wieki wartości. Polscy "Panowie" czy slowianscy robili to tylko czego bardziej rozwinięci "Panowie" arabscy od nich chcieli.
Dla gatunku homo sapiens niewolnictwo było korzystne choć dla zniszczonych jednostek zabójcze.

Niewolnictwo u bardziej rozwiniętych Panów dawało niewolnikowi szansę przetrwania i rozwoju.

Bez struktur hierarchicznych nie byłoby społeczeństw i nie byłoby nas na świecie 7.000.000.000 tylko co najwyżej kilka prymitywnych sztuk.
Jak Pan przewidujesz zdolności przetrwania i rozwoju mrówek bez mrowisk?

Jak Pan sądzisz dlaczego południe USA walczyło o utrzymanie niewolnictwa? Z pogardy dla czarnych ludzi?
Nie z wiary, że niewolnictwo jest dobre.

Nie dajmy się wkręcić w prostackie oceny.
Przemoc państwowa wciąż uznawana jest za słuszną i sprawiedliwą. Przemocą buduje społeczeństwa. Przemocą i strachem.

Przypuszczam, że chcesz Pan wyrazić, że polscy przywódcy już tradycyjnie są zjebani i że nic się na to poradzić nie da, że zawsze będą służyć jakimś tam większym Panom z pokrzywdzeniem swoich ludzi.

Jeśli Pan nie chcesz być narzędziem w rękach innych ludzi musisz się Pan rozwinąć ponad nich.
A częścią tego rozwoju jest umiejętność budowania sojuszu i umiejętność podporządkowanie się innym.

Jesteś Pan zdolny prócz prostackich ocen moralnych zbudować wspólny system wartości zapewniających Panu rozwój i dobrobyt? Jesteś Pan zdolny zbudować porozumienie? Zdolny przywiazac wartość do innych ludzi i uszanować ich? Jesteś?

Pięknie, pięknie, zaraz tu przywołamy tamerlana i wszystkich po kolei największych bandytów i morderców ludzkości.



No i trupy, setki tysięcy, miliony trupów.

Ludzkość akurat czerpała garściami z pracy niewolników tak jak teraz czerpie z pracy najemnych roboli. To nie była żadna zbrodnia przeciw ludzkości a co najwyżej przeciw niewolnikom.

Oczywiście z obecnej perspektywy moralnej, bo swego czasu niewolnictwo było zgodne z prawem czyli dominująca grupa osobników akceptowala niewolnictwo. Chociaż akceptowala to może niewłaściwe określenie- raczej uznawala je za dobre.

Tak jak teraz np. dominująca grupa osobników uznaje hodowlę zwierzat na uboj i przemial w przestrzeni 4-krotnej objętości ciała zwierzęcia za dobre co w przyszłości zapewne będzie uznane za prymitywne barbarzynstwo.

Obecna perspektywa moralna jest dokładnie taka sama jak za czasów Timura, Gillesa de Rais czy innego zbawiciela, różni się stosowana technika, też nie zawsze, Serbów mordowano drewnianymi młotami lub w zawodach podrzynano im gardła specjalnymi wykonanymi na zamówienie w Solingen nożami, jak w czasach starożytnych, dziś pali się ludzi fosforem albo napalmem czy rozrywa pociskami, falą uderzeniową, rozjeżdża czołgami, a pan tu wyjeżdżasz z dobrocią dla zwierząt, dobre sobie, moralność.....