Wieża bezzałogowa miała i ma sens, gdyby prace nad takim projektem rozpoczęli w momencie wdrażania PT-91.
Zaawansowane technologicznie i technicznie koncerny robią to w kilka lat, Bumar nie ma własnych rozwiązań w metalu więc musiałby zacząć od pozyskania np licencji na armatę i automat ładowania, SKO itd. obecnie wykonanie wieży bezzałogowej samodzielnie jest poza zasięgiem możliwości i automatycznie kosztów, które stanowią podstawę takiej modernizacji.
Co do współpracy z fabryką w Charkowie jestem sceptykiem, kiedyś tak, teraz to wlewanie pieniędzy do wiadra z oberwanym dnem.
Przy niestabilności pozostałości Ukrainy jakakolwiek pomysł współpracy na poziomie wyżej od broni strzeleckiej to ryzyko niewywiązania się Ukraińców z umów.
W przeniesienie produkcji do teoretycznego państwa nie wieżę, a nawet gdyby to co, zamiast standardu zgodnego z zachodnią Europą mielibyśmy kolejny oparty de facto na kalibrze 125mm bo przecież Ukraińcy nie mają w produkcji armat czołgowych 120 mm, chociaż nad takim kalibrem pracowali.
T-72-120 z Charkowa. Armata 120 mm KBM2.
Jakość ich produkcji obecnie pominę bo skończyła się na tym etapie w momencie zaprzestania ich finansowania przez Rosjan, czyli wiele lat temu, i dotyczy to i ich biur konstrukcyjnych i zakładów. Nie ma pieniędzy na badania i nowe projekty, nie ma jakości i efektów.
Lista pretensji i bubli opisanych przez odbiorców jest dość zastraszająca, od jakości stali, poprzez rozwiązania po wykonanie.
Co do przebudowy kadłubów T-72 na inne rodzaje podwozi to robi to wiele państw a najlepszym przykładem, że można i to efektywnie jest Izrael i FR.
Np Bumar ma w zasięgu możliwości wykonanie nośników dla wojsk inżynieryjnych tj, wozy WZT, wozy przeciwminowe (oczyszczanie z trałem lub detonacja wzbudzana zdalnie), wozy dla mostów rozkładanych, podwozie dla promu samobieżnego itp,
Dla wojsk lądowych, ciężki BWP z szeroką gamą uzbrojenia (kalibry od najmniejszych do największych), wozy wsparcia ogniowego dla piechoty (z ciężkim uzbrojeniem i uzbrojeniem przeciwczołgowym stałym lub przenośnym), wozy rozpoznania inżynieryjnego i np rozpoznania ABC, transporter amunicji w strefie pola walki itp.
Mało?
No pewnie, że mało, potencjalnej kasy do wydojenia.
To są realne kierunki dostępne dla przemysłu a nie mrzonki o modernizacjach czołgów których i tak bez licencji nie są wstanie wykonać w realnym czasie i za realne pieniądze.
Niemcy np podali, że modernizacja czołgów 2A4 do standardu 2PL obejmie
Kod:
Głównymi obszarami modernizacji czołgów Leopard 2A4 do standardu Leopard 2PL będą:
- zwiększenie odporności balistycznej wieży;
- wymiana układu stabilizacji armaty i napędów wieży z hydraulicznych na wyłącznie elektryczne;
- modernizacja przyrządów obserwacyjno-celowniczych działonowego i dowódcy;
- zwiększenie możliwości ogniowych poprzez umożliwienie wykorzystania nowych typów i rodzajów amunicji, co będzie wymagało także, w pewnym zakresie, modernizacji armaty;
- ogólna poprawa bezpieczeństwa załogi;
- montaż pomocniczego zespołu prądotwórczego (APU).
W tym zakresie prac modernizacyjnych zostaną wykorzystana liczne komponenty pochodzące od polskich producentów, które koncern Rheinmetall zintegruje z systemami stosowanymi przez tą firmę w programie modernizacji czołgów Leopard 2A4.
a
Kod:
Kluczowe zmiany w Leopardzie 2PL obejmują system uzbrojenia, obserwacji i kierowania ogniem. Armata czołgowa 120 mm zostanie dostosowana do amunicji DM63A1 z podkalibrowym pociskiem przeciwpancernym, jak również DM11 z programowalnym pociskiem odłamkowo-burzącym. Zastosowanie amunicji DM63A1, ze względu na zwiększenie ciśnienia i odrzutu przy strzale, wymaga zmian w oporopowrotniku (wymieniony zostanie opornik prawy, opornik lewy, powrotnik, wskaźnik odrzutu) oraz pojemniku na łuski. W celu użycia amunicji DM11 dodany będzie system jej programowania w zamku L-44, połączony z Systemem Kierowania Ogniem pojazdu. Armata zostanie też wyposażona w elektroniczny spust.
Przy czym Niemcy wyraźnie zaznaczyli, że przyrost wagi powyżej 60 ton Leoparda wymaga zmian w zawieszeniu, a dołożyli tylko 4 tony w modernizacji wieży.
Bumar chce dołożyć masę do wieży i do kadłuba i opowiada bajki o ile to zwiększą odporność sumaryczną pancerza, i w tym przypadku stare rozwiązania zawieszenia i układ napędowy (nawet z mocniejszym silnikiem) ma współpracować bez zarzutu?
To by było nawet śmieszne gdyby nie było tragiczne w skutkach dla eksploatacji.
Nie ma takiej opcji.
Kod:
W grudniu 2001 r. do MON oraz Szefostwa Wojsk Pancernych i Zmechanizowanych trafiło studium wykonalności procesu modernizacji pod nazwą „Modernizacja czołgu T-72 do standardów NATO”. W 2002 r. OBRUM prowadził rozmowy z ewentualnymi przemysłowymi uczestnikami programu doprowadzenia czołgów do tzw. standardu NATO, w tym, w 2002 r. zawarł porozumienie z koncernem Rheinmetall.
Dalsze prace wytrzymano jeszcze w tym samym roku, z uwagi na brak środków finansowych i decyzji o ostatecznym zaniechaniu kontynuacji prac nad kolejną modernizacją czołgu T-72M-PT-91.
Wykazano, że dopiero modernizacja łącznej ilości 500 sztuk T-72 uzasadnia ekonomicznie rozpoczęcie programu modernizacji oraz zakup licencji na produkcję amunicji kalibru 120 mm.
Zaloguj się
Zarejestruj się
FAQ
Szukaj
