forum.nie.com.pl

Studenci do nauki!
Robotnicy do pracy!
Pisarze do piór!
Adoranci do kółek wzajemnociowych!...
A syjoniści do Syjamu!!!

Doprecyzuję, bo znowu ktoś coś będzie wiedział lepiej o mnie niż ja.
Odpuszczam tylko ten temat.

Nie wiedziałaś? nie wierzę, łżesz i kłamiesz

Małe co nieco w kwestii NOP (niepożdany odczyn poszczepienny) :"za apel naukowców i lekarzy.pl )

Amerykańska agencja rządowa CDC w swoim raporcie informuje o 3150 NOPach (niepożądanych odczynach poszczepiennych) po zaszczepieniu 112 807 Amerykanów „szczepionką” przeciw Covid-19 firmy Pfizer . Z kolei Polski GIS informuje o 37 NOPach po zaszczepieniu ponad 250 000 Polaków.
Ten sam produkt. Ten sam producent. Całkowicie inne raporty o NOPach.
Albo Amerykanie dostali wadliwą partię „szczepionek” przeciw Covid-19. Albo system monitoringu NOPów GIS zawiesił się...
Raport CDC na stronie 6 informuje, że 3150 osób po zaszczepieniu nie było zdolnych do pracy i wykonywania codziennych czynności oraz musiały zostać pod nadzorem lekarskim. Raport GIS informuje o 37 NOPach. Z tego 32 miały charakter łagodny, 4 poważny, 1 ciężki.
Biorąc pod uwagę fakt, iż w Polsce zaszczepiono ponad dwa razy więcej osób niż w USA, to stosując proporcje z raportu CDC powinniśmy spodziewać się w Polsce ponad dwa razy więcej NOPów niż w USA, czyli ponad 6300 niepożądanych odczynów poszczepiennych (sześć tysięcy trzysta!). Tymczasem GIS doliczył się tylko 37 NOPów!
Nawet gdyby wszystkie „amerykańskie” NOPy (określone jako: niezdolność do pracy i wykonywania codziennych czynności, oraz konieczność pozostania pod nadzorem lekarskim) zaklasyfikować jako lekkie, to i tak raport GISu w stosunku do raporty CDC zaniżony jest o ponad 170 razy!!! Czyli zaniżony jest o 17 000%
Takie rozbieżności nie mieszczą się w jakiejkolwiek tolerancji i nie mogą być podstawą do jakiejkolwiek naukowej, czy racjonalnej oceny.
REASUMUJĄC.
Biorąc pod uwagę fakt, iż:
a. producent został zwolniony z wszelkiej odpowiedzialności za powikłania wywołane "szczepionką"
b. eksperymentalna „szczepionka” genetyczna jest w fazie testów,
c. raporty monitorujące NOPy są całkowicie niewiarygodne,
zdecydowanie się na jej przyjęcie mieści się poza ramami logicznego myślenia i jakimikolwiek próbami racjonalnego wyjaśnienia tego czynu.
link do raportu CDC (str.6):
https://www.cdc.gov/.../slides-12-19/05 ... LARK.pdf...
link do raportu GIS opublikowanego przez Polsat News:
https://www.polsatnews.pl/.../fundusz-k ... yjny.../...

I dla przypomnienia, apel naukowców i lekarzy z 30.listopada 2020, jest tu tez prof.Zieliński, i - uwaga jeszcze kilkoro moich znajomych, nie wszystkich lubię, mojej sąsiadki np. nie , tak więc radzę zachować porcję pomyj, bo się niektórym skończą :



PROTEST ŚRODOWISK NAUKOWYCH I MEDYCZNYCH PRZECIW PRZYMUSOWI SZCZEPIEŃ NA SARS-COV-2

APEL NAUKOWCÓW I LEKARZY W SPRAWIE SZCZEPIEŃ PRZECIW KORONAWIRUSOWI SARS-COV-2

DRUGI APEL NAUKOWCÓW I LEKARZY W SPRAWIE SZCZEPIEŃ PRZECIW KORONAWIRUSOWI SARS-COV-2 I POWRÓTU DO NORMALNOŚCI

W OBRONIE "APELU W SPRAWIE SZCZEPIEŃ". RIPOSTA NA SŁOWA PROF. ANDRZEJA HORBANA



Prof. UO dr hab.

W. Julian Korab-Karpowicz



Prof. dr hab..

Jacek Bartyzel



Prof. dr hab.. n. med

Ryszard Rutkowski



Prof. dr hab.

Jakub Z. Lichański



Prof. dr hab.. n. med.

Stanisław Sulkowski



Prof. dr hab.

Zbigniew Jacyna



Prof. dr hab.. n. med.

Maia Sobaniec-Łotowska



Prof. dr hab.. n. med.

Irena Kasacka



Prof. dr hab.

Roman Zieliński



Prof. dr hab..n. med,

Krystyna Lisiecka-Opalko



Prof. dr

Kornelia Polok



Prof KUL dr hab

Ryszard Zajączkowski
APEL NAUKOWCÓW I LEKARZY
w sprawie szczepień na koronawirusa SARS-CoV-2

List Otwarty do Prezydenta i Rządu RP

Warszawa, 30 listopada 2020



Pan dr Andrzej Duda Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej



Pan Mateusz Morawiecki Prezes Rady Ministrów



Pan dr Adam Niedzielski Minister Zdrowia



Pan dr Grzegorz Cessak Prezes Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych,

Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych



Do wiadomości: Sejm RP, Senat RP, Media



Środowisko naukowców i lekarzy, jakie reprezentują osoby podpisane pod tym apelem, pragnie wyrazić zaniepokojenie perspektywą masowych szczepień na koronawirusa SARS-CoV-2 szczepionkami, które nie zostały właściwie zbadane i których zastosowanie może doprowadzić do nieoczekiwanych zmian zarówno na poziomie komórkowym, w tym zmian szlaków sygnałowych i zmiany ekspresji genów. Apelujemy do Prezydenta i Rządu RP, aby szczepienia planowane w Polsce miały wyłącznie charakter dobrowolny, z wykluczeniem jakichkolwiek form przymusu i aby informacja o możliwych powikłaniach czy niebezpieczeństwach związanych ze szczepieniami została podana opinii publicznej oraz aby na temat szczepień i ich korzyści i zagrożeń zorganizowano rzetelną debatę publiczną.


Według oświadczenia Ministra Zdrowia, Pana Adama Niedzielskiego, z dnia 13 listopada 2020 roku, planowane jest zaszczepienie całej populacji dorosłych obywateli polskich, tj. 31 mln ludzi. Liczba podana przez Pana Ministra świadczyłaby o planach obowiązkowego szczepienia osób dorosłych. Zdecydowanie sprzeciwiamy się takim planom, które byłyby naruszeniem wymogu dobrowolności, przyjętego przez prawo międzynarodowe. Zarówno Kodeks norymberski z 1947 roku, jak i Międzynarodowy pakt praw obywatelskich i politycznych z 1976 roku, podobnie jak Konwencja o prawach człowieka i medycynie z 1997 roku oraz art. 39 Konstytucji RP, zabraniają, aby ktokolwiek, bez swojej swobodnie wyrażonej zgody, był poddawany doświadczeniom lekarskim lub naukowym. Tymczasem pośpiesznie wprowadzane na rynek szczepionki przeciw wirusowi SARS-CoV-2 nie zostały dotąd należycie zbadane, ich badania kliniczne zostały oparte o wyjątkowo łagodne zalecenia Europejskiej Agencji Leków (EMA) i dlatego mają cechy eksperymentu na ludzkości na wielką skalę.



Po pierwsze, przygotowywane na rynek szczepionki nie zostały poddane odpowiednim testom. Przeprowadzono próby kliniczne na stosunkowo niewielkiej grupie osób, które poddano obserwacji jedynie w bardzo krótkim okresie czasu. W testowanych grupach nie uwzględniono też wystarczającej liczby osób z grup ryzyka. Aby w pełni ocenić skuteczność szczepionki i możliwość powikłań, potrzebny jest okres co najmniej kilku lat rzetelnych badań. Szósta zasada norymberska mówi: „Stopień ryzyka, jakie należy podjąć, nigdy nie powinien przekraczać znaczenia korzyści eksperymentu dla ludzkości”. Tymczasem brak jest rzetelnej informacji oraz dowodów o spodziewanych korzyściach wynikających ze szczepień i grożących osobom zaszczepionym ujemnych skutkach oraz prawdopodobieństwie ich powstania. Pandemia „świńskiej grypy” jest dobrym przykładem, że niedostatecznie zbadane szczepionki wywołują więcej szkód niż korzyści. Przypadki narkolepsji czy innych trwałych uszkodzeń były stosunkowo częste po podaniu niesprawdzonych szczepionek na świńską grypę, a rządy niektórych państw (np. Szwecji) do dzisiaj wypłacają odszkodowanie ich ofiarom.



Po drugie, nowe szczepionki proponowane nam przez Pfizer, Modernę i inne korporacje są stworzone na bazie mRNA - kwasu nukleinowego, który służy do syntezy białka. Nie są to tradycyjne szczepionki, ale substancje mogące w komórkach ludzkich prowadzić do modyfikacji ekspresji genów. Tego rodzaju szczepionki mogą być niebezpieczne, dopóki ich skuteczność i brak poważnych efektów niepożądanych nie zostanie naukowo udowodniona. Nie wiemy bowiem do końca jakim procesom pod ich wpływem będzie podlegał wprowadzony RNA w naszych komórkach. Wprowadzony mRNA w szczepionce może oddziaływać z innymi istniejącymi w komórce cząsteczkami RNA (np. miRNA, lncRNA), co może to prowadzić do zmian w regulacji ekspresji różnych genów. Ponadto wprowadzony mRNA może reagować z RNA wirusów i bakterii w naszym organizmie. Zagrożeniem dla człowieka jest więc to, że osoby zaszczepione będą mniej odporne na inne choroby.


Szczepionki oparte o mRNA nie były wcześniej dopuszczane do obrotu na rynku, a więc ich długoletnie skutki uboczne nie są znane. Wyniki badań na ludziach czy zwierzętach są niejednoznaczne i nie dają podstaw potwierdzenia bezpieczeństwa stosowania szczepionek mRNA. To samo dotyczy szczepionek opartych o wektory wirusowe, np. AZD1222 firmy AstraZeneca. W związku z zasadą dobrowolności obywatele polscy nie mogą być do szczepień zmuszani. Dla zapewnienia pełnego bezpieczeństwa obywateli, dobrowolne szczepienia powinny być uwarunkowane przeprowadzeniem dokładnych badań klinicznych, zorganizowaniem szerokiej debaty publicznej na temat wprowadzanej szczepionki oraz poinformowaniem społeczeństwa o możliwych korzyściach, powikłaniach oraz niebezpieczeństwach szczepień i alternatywnych metodach walki z COVID-19. Osoby, które na skutek namowy Ministerstwa Zdrowia poddadzą się dobrowolnie szczepieniom, powinny mieć zagwarantowane świadczenia finansowe za ewentualne negatywne skutki szczepień i utratę zdrowia.


Reasumując: wprowadzane obecnie pośpiesznie szczepionki mają charakter eksperymentu na wielką skalę. Ponieważ mogą obniżyć naszą odporność na inne choroby, na skutek masowych szczepień może więc umrzeć więcej ludzi niż obecnie na COVID-19. Ponadto zmiany genetyczne wywołane przez szczepionki mogą wpłynąć na przyszłe pokolenia. Długofalowych skutków szczepień nie jesteśmy dzisiaj w stanie przewidzieć. O tych zagrożeniach społeczeństwo polskie powinno być właściwie poinformowane i powinna się na ten temat odbyć debata publiczna z udziałem niezależnych ekspertów. Na bazie rzetelnej informacji każdy polski obywatel powinien mieć prawo do decyzji, czy przyjąć szczepionkę i nie powinien być do tego zmuszany. W przypadku dobrowolnych szczepień powinny być przewidziane gwarantowane przez rząd RP rekompensaty dla osób, które na skutek szczepień poniosą utratę na zdrowiu.


Przekonywanie społeczeństwa, że szczepionki oparte na mRNA są bezpieczne, przy ogromie niewiedzy na temat mRNA i jego powiązań w komórce jest wysoce nieetyczne. Zdajemy sobie sprawę, że wprowadzenie skutecznych szczepionek przeciw wirusowi SARS-CoV-2 stanowi wielkie wyzwanie. Jednakże, obowiązkiem każdego naukowca jest zwrócenie uwagi, że w przypadku nowych szczepionek mamy do czynienia z eksperymentalnym produktem medycznym, który nie przeszedł wszystkich faz badań i nie powinien być rekomendowany. Z zasady dobrowolności oraz fundamentalnych wolności będących podstawą demokracji wynika konieczność uwzględnienia wolnej woli człowieka, który ma prawo do decydowania o swoim życiu. „Nic o nas bez nas” – to dawne hasło Solidarności. Warto je tutaj przypomnieć.



My, niżej podpisani, apelujemy do Prezydenta i Rządu RP, aby szczepienia planowane w Polsce miały wyłącznie charakter dobrowolny i aby informacja o możliwych powikłaniach i niebezpieczeństwach związanych ze szczepieniami była podana opinii publicznej oraz aby na temat szczepień zorganizowano rzetelną debatę publiczną. Apelujemy ponadto o ochronę podstawowych zasad demokracji i o poszanowanie wolności wynikających z Konstytucji RP oraz z umów międzynarodowych podpisanych przez Polskę.



Z wyrazami szacunku,



dr hab. W. Julian Korab-Karpowicz, prof. UO, Przewodniczący „Wolne Wybory”

prof. dr hab. n. med. Ryszard Rutkowski, Uniwersytet Medyczny w Białymstoku

prof. dr hab. n. med. Stanisław Sulkowski, Uniwersytet Medyczny w Białymstoku

prof. dr hab. n. med. Maria Sobaniec-Łotowska, Uniwersytet Medyczny w Białymstoku

prof. dr hab. n. med. Irena Kasacka, Uniwersytet Medyczny w Białymstoku

prof. dr hab. n. med. Krystyna Lisiecka- Opalko, PUM w Szczecinie

prof. dr hab. Jacek Bartyzel, Uniwersytet Mikołaja Kopernika w Toruniu

Prof. dr hab. Jakub Z. Lichański, Uniwersytet Warszawski w Warszawie

prof. dr hab. dr h.c. Zbigniew Jacyna-Onyszkiewicz, Uniwersytet im Adama Mickiewicza

prof. dr hab. Roman Zieliński, Centre for Biomathematics, Genomics and Evolution

prof. dr Kornelia Polok, Centre for Biomathematics, Genomics and Evolution

dr hab. Ryszard Zajączkowski, prof. KUL

dr hab. n. med. Marek Baltaziak,

UMB dr hab. n. med. Joanna Łotowska,

UMB dr hab. n. med. Lidia Puchalska-Niedbał, PUM

dr hab. n. med. Danuta Lietz-Kijak, PUM

dr. hab. Wojciech Dobiński, UŚ

dr inż. Józef Okulewicz, Warszawa

dr n. med. Dorota Sienkiewicz, UMB

dr Marta Ułaszewska-Żuk, Baranowice

dr Mariusz Żuk, Baranowice

dr Mariusz Błochowiak, Poznań

dr n. med. Jerzy Lewko, Białystok

dr n. med. Marek Wojciechowski, Warszawa

dr n. med. Katarzyna Bross-Walderdorff, Kozy

dr n. med. Katarzyna Landa, Kraków

dr n. med. Przemysław Czyszkowski, Bydgoszcz

dr n. med. Katarzyna Jaruszewska-Orlicka, Bydgoszcz

lek. med. Jolanta Biel-Gruszczyńska, Częstochowa

lek. med. Iwona Jadwiga Chlebowska, Wałbrzych

lek. med. Magdalena Urban-Lechowicz, Warszawa

lek. med. Izabela Kaczmarek-Matyszczyk, Radomsko

lek. med. Paweł Basiukiewicz, Grodzisk Mazowiecki

lek. med. Krystyna Szymik-Taraszkiewicz, Gliwice

lek. med. Anna Muszynska-Kwiatkowska, Wrocław

dr hab. n. med. Krzysztof Różnowski, Poznań

lek. med. Anna Janaszek-Borek, Warszawa

Przeprosiny i oświadczenie

dr n. med Krzysztofa Rożnowskiego

(najedź kursorem)

lek. med. Elżbieta Sadowska, Białystok

lek. med. Grzegorz Pałka, Częstochowa

lek. dent. Joanna Kuczyńska, Lublin

lek. med. Wojciech Węglarz, Legnica

lek. med. Zbigniew Pawelec, Gdańsk

lek. med. Agata Osiniak, Kolbuszowa

lek med. Izabela Zaremba-Jankowska, Gdańsk

lek. dent. Ewa Jurecka, Jabłonowo Pomorskie

lek. med. Tomasz Dmochowski, Poznań

lek. med. Izabela Zaremba-Jankowska, Gdańsk

lek. med. Grzegorz Tuszyński, Katowice

lek. med. Beata Biesiadecka, Bolechowice

lek. med. Ewelina Gierszewska, Chojnice

lek. med. Sabina Urbaniak, Krotoszyn

lek. med. Jarosław Maciej Zioło, Sanok

lek. med. Zbigniew Markiewicz, Warszawa

lek. med. Joanna Bromirska, Wrocław

lek. med. Andrzej Banach, Wrocław

lek. med. Joanna Nehring, Kraków

lek. med. Piotr Iwulski, Olsztyn

lek. dent. Anna Walacik, Lublin

lek. med. Alicja Weleda, Leszno

lek. med. Grzegorz Klasa, Kraków

lek. dent. Dominika Car, Brzeg

lek. med. Alicja Kluz, Białystok

lek. med. Joanna Paśnicka, Sopot

lek. med. Agata Kot, Świdnik
Poruszył cię apel naukowców i lekarzy? Skopiuj grafikę i podziel się cennymi informacjami ze znajomymi. niech się dowiedzą, co szykują nam "nasi" politycy. Kliknij w grafikę

POBIERZ APEL NAUKOWCÓW I LEKARZY

poBIERZ GRAFIKI Z APELEM

APEL NAUKOWCÓW I LEKARZY ZOSTAŁ OPUBLIKOWANY również NA ŁAMACH:

BY PRZEJŚĆ DO ARTYKUŁU KLIKNIJ W LOGO.

WESPRZYJ NASZ APEL

DOŁĄCZ DO GRONA ZNAJOMYCH I PRZEŚLIJ GO

apelnaukowcowilekarzy.pl

kontakt@apelnaukowcowilekarzy.pl

@ Nick.
Komandor też daje dupy (genedery forumowe nie brać tego dosłownie) i to wcale nie tak rzadko. Szczególnie jak go jakiś profesor podprowadzi, Bo w jego durnym łbie się czasem nie mieści, że profesor aż tak bezczelnie może mijać się z prawdą. I sobie dorobił wytłumaczenie ze łba. Ale świetle twardych faktów...

@Aniele

O czym ty tu mówisz i do kogo?



I co mi zarzucasz?

Dla mnie stopieni znajomości, sympatii, nie ma znaczenia w takich sporach.
Czy naprawdę uważasz, że jakby Mańka zaczęła tu promować lewitację albo inne takie to bym jej przyklasnął tylko dlatego, ze ją znam (jak innych na forum - nigdy nie spotkałem w realu) albo lubię?

Otóż odpowiadam ci - NIEI
I bym je udowadniał z elaboratach, że NIE, jak teraz innym.

Czy twierdzisz, że Nickusiem, Słodką, Tobą i innymi polemizuje bo ich nie znam albo nie lubię?

To wiedz, że zarówno Nicka, Slodką jak i Ciebie ( wielu userów tego forum) znam i lubię w podobnym stopniu. I nie przeszkadza mi być stroną przeciwną w dyskusji.
Jedynymi userami których znam z realu to Kanakk (na dodatek jemu jestem dozgonnie wdzięczny za piękny stół do lodzi), Yabol - wiesz z obu ostro dyskutowałem np o zegarkach dla wojska co można w Biedronce kupić (Kanakk) albo na tematy "filozofii poznania" (Yabol)?
Powinniśmy się pozabijać z tego powodu przy spotkaniu. No jeszcze Agafia. Też spotkałem, nawet wódkę piłem. I też ją lubię. Szaloną Walkirie. Za swadę w pisaniu, szaleństwa, nawet za te konfabulacje na swój temat (co mają jej za złe) bo urok netu.
A wiesz jak darłem koty ze Stanaxem na starym forum? A i teraz się często nie zgadzajmy lub z siebie kpimy.

Więc nie wiem co masz na myśli pisząc do mnie -"nie moja liga"?

@ Slodka. No przynajmniej konkretniej. Ale profesorów jakby mniej.
A że niepożądane odczyny poszczepienne (po innych zastrzykach też są) to nic nowego to najpierw poczytam bo może to dotyczy wysypki i sporadycznych cięższych przypadków a nie ostrzeżenia planowym o ludobójstwie na dzieciach i seniorach i depopulacji w interesie wielkich koncernów i Żydow.

_________________

Czyżby zza pleców tych profesorówdochtorówrechabilitowanych,
walących w ten sam bęben jak nasz rząd,
wyglądała twarz dra Mengele?

Maniuśka, wiem, że to nie Ty nie edytowałaś.
Komandorze, czy ja mówię, że nie? Wcale mi nie przeszkadza, że ktoś, w tym Ty, się czasem rąbnie. Zwyczajnie poczułam się na chwilę zdezorientowana.
Jeśli ktoś się wycofuje z tekstu, który uzna za błędny, to mam to zdecydowanie za plus a nie minus, i bardzo szanuję taką postawę.

No jak, ustawiła się kolejka genderów?

@ Slodka. Poczytałem. Sprawdziłem, porównałem i nie mam prawie nic do dodania odnośnie tych rewelacji.

Na wszystko padła już tutaj odpowiedź. Nie moja ale w stanowisku tych z Komitetu Genetyki Człowieka, Nauka Przeciw Pandemi itp. MERYTORYCZNA a nie z sufitu i z nosa. Z odesłaniem to konkretnych badań, publikacji itp.

No ale tylko jedno pytanie: czy ty sprawdziłaś tę listę kto to zacz?

W świetle TWOICH i nie moich twierdzeń, żeby nie zarzucać linkami do nie-gentykow, ze nie ma co dyskutować z niegenetykami na temat mRNA, to raczej dziwnie to wygląda. Polowa, jeśli nie większość tych profesorów to historycy, politolodzy, literaturoznawcy z KUL. Część bardziej znana z bycia społecznikami, aktywistami, politykami jak z osiągnieć naukowych. Paru tych nauk medycznych to alergolodzy, patomorfolodzy, szeregowych doktorów i naukowców nie sprawdzałem. Wyrywkowo jakiegoś chirurga dziecięcego, alergologa i internistę trafiłem. Dr inż nie sprawdzałem.
No nie mam nic przeciwko tym ludziom a nawet temu, ze podpisali się pod tym ale to Ty twierdziłaś, ze nie co z ignorantami dyskutować ale teraz się powołujesz?

Miałem ci zadać też parę pytań jako biologowi - genetykowi w stylu:
- czy to prawda, że każdej naszej komórce pływa sobie radośnie setki tysięcy takich cząstek mRNA i jakoś do jądra komórkowego masowo nie przenikają i nie wnikają w nasze DNA. Chociaż pewnie biorąc pod uwagę czas, ilość komórek, ilość ludzi się zdarza. Nie wnikają bo ponoć muszą mieć swoisty paszport:
- czy to prawda, ze chociaż każde cząstka mRNA może zostać przepisane na DNA i włączone do genomu to do takiego procesu potrzebny jest enzym zwany odwrotną transkryptazą?;
- i czy to prawda, że (podawana przez Zielińskiego jako ten enzym) telomeraza "owszem przepisuje RNA na DNA, ale tylko jedno, bardzo konkretne RNA które jest częścią tego enzymu. Telomeraza potrafi wbudować do naszego genomu każdą sekwencję, pod warunkiem, że sekwencja ta to GGGTTA";
i wiele innych pytań zaczerpniętych z polemiki naukowców genetyków i lekarzy specjalistów z PAN z Zieleńskim i jego grupą..
Ale odpuściłem.

Nie mam zamiaru z nikogo "robić idioty" (bo jakoś tak to dziwnie na tym forum jest osobiście odpierane) ani sam przez przypadek nie wyjść na idiotę (czego boje się mniej bo potrafię się przyznać do błędu) bo czegoś nie doczytałem lub pomieszałem.

I dlatego, ponieważ ta dyskusja zaczyna być niebezpieczna i zbyt emocjonalna i ktoś się jeszcze święcie na mnie obrazi, że z niego szura jakiegoś robię (co nie jest prawdą), pasuje.

@Nickusia. opędzić się nie mogę teraz. Narobiłem sobie. A co najgorsza co drugi z PiS. Chyba też FoNie czytają.

A poza tym to w marynistycznym masz zdjęcie łapacza snow z konikami ode mnie. I nic, Czuje się zawiedzony.

PS. Zapomniałem dodać, że w związku z genderami dla bezpieczeństwa założyłem szybko maseczkę na... no!

_________________