Co do niewidzenia dodam:
Właśnie dzięki tym co nigdy nic nie widzą, nie słyszeli, nie podejrzewali i takim co bronią ten proceder może kwitnąć, ofiary się boją a sprawcy chodzić bezkarnie.
I pisze o wszystkich takich przypadkach. W sporcie, szkole, domach kultury, pubach i kościolach.
W przypadku plebana też niby ktoś tam coś podejrzewał. że ksiądz taki jakiś dziwny, za dużo z dziećmi ale milczą. I bronią bo on tylko tak dzieci kochał. niewinnie, opiekował się, głaskał tylko po głodówkach, przytulał ckliwie, tak po ojcowski, pastersku. Jak go w końcu jakaś dziewczynka czy chłopczyk oskarży to też się komitet obrońców zbiera. Do biskupa w obronie łażą. Żeby zostawił nam księdza bo taki on dobry. Nawet u Sekielskich było.
Dziecko, jego rodzina, jest oskarżana. Ze zmyśla, ze się mści, ze kasę chce wyciągnąć. Czasami ze samo latało na plebanie i pewnie księdza kusiło gołym tyłkiem (też w jakiejś sprawie tak było), bo kasy chciała i ciuchów. Najpierw nogi w proce i świętego czlowieka uwiodła a potem płacz ze sperma po nogach cieknie i po schodach zejść ciężko.
Potem stado innych obrońców. Ze to ma jakiś ukryty cel, Atak na Kościół, wiarę, taki artykulik w prasie, program w TV, Że dowodów nie ma. No najczęściej nie ma. Takich twardych. Czasami tylko obdukcja jak ktoś zaraz po fakcie zgłosił. Czasem zdjęcia, pliki video. Ale najczęściej nic. Tylko słowa. To trudne sprawy.
U Sekielskich jakie są twarde, materialne dowody? Jest raport z obdukcji po gwałcie? Są zdjęcia, filmy? To też daje pole do siania wątpliwości. Do obrony...
A ci wszyscy obrońcy, ci co nie widzą moim zdaniem też część winy ponoszą. Mniej lub bardziej świadomie przyczyniają się.
No bo jak tu księdza oskarżyć, ruszyć jak go cala wieś broni, często nawet rodzice. Biskup nie reaguje, w kurii ofiarę próbują obwinić. Bo też się grzechu dopuściła. I ofiary milczą.
Jak tu oskarżyć Pana Krystka i Turka jak tam takie ważne osoby u nich bywają. Fotki z nimi mają. Sałatkę popijaną wódką jedzą. Pan adwokat laski w wyszukany, inteligentny sposób podrywa. Na bramce gliniarze stoją z KW? No jak?
A ludzie jeszcze powiedzą, ze puszczalska dziwka jestem co mam nogo do procy podobne. Ze za doładowanie komórki się sama się puszczam, za drinka, bo się otrzeć o wielki świat chciałam. i się otarłam, tyłkiem.
Ci wszyscy bywający na sałatce z homara i szampana celebryci za wabika dla naiwnych dziewczyn robiły. I parasol ochronny. Bo jak tu mieć nadzieje na to, że ktoś coś zrobi, wysłucha, uwierzy i skarze winnego. jak się ci z pierwszych stron gazet, z TV, z netu, tak w obronie i z poparciem dla kurwidołka fotografują. Co ja biedna dziewczyna z Oruni im mogę. A jak bym jeszcze o aktorze jakimś, sędzim. prezesie bogatym coś powiedziała to dopiero by było. Im nic nie zrobią z ja na kurwę wyjdę. Nawet na FoNie tak mnie potraktują. Środa, Szczuka, Michalik< Kofta i inne feministki czułe będą ich bronić (jak broniły innego molestatora, fakt że nie pedofila no i Polańskiego, pedofila jednak). To gdzie mam pójść?
Mechanizm identyczny. Tam wabikiem wiara, autorytet krk, jakieś podarunki, przyjdź dziecko, ja w imieniu boga cię wysłucham, przytulę. Poradzę, pomogę. na gitarze nauczę Arkę grać. Tu zobacz, przyjdź, może aktora X, celebrytę Y spotkasz, może nawet porozmawiasz. NA huśtawce się pobujasz i kasę dostaniesz,
Oczywiście to nie oskarżenie dla tych wielkich tego świata co bywali i sałatkę bio organiczną nosem wciągali. Nie. To ze wciągali jeszcze nic nie mówi.
Oni może (w znacznej większości) zostali też bezczelnie wykorzystani. Ale, jeśli tak, to powinni pozwać tego Turka, stanąć po stronie władz Sopotu a nie robić za biskupa, i parafialny komitet obrony.
Piszecie (czy za każdym razem mam powtarzać - niektórzy) tu jak widzę też o dowodach. Ze u Sekielskich są a tu nie ma.
No to chyba też oglądaliście nie widząc i nie słysząc oba filmy.
Bo w tym o Zatoce, dowody są. Na ich podstawie prokuratura oskarża 5 osób aktualnie, stawia ponad 60 zarzutów w sprawie 34 ofiar.
Są zeznania ofiar i innych ludzi. W filmie cytowane przez lektora. Co chwila jest adnotacja:" Z zeznań takiej czy innej". Zeznania na gorąco, jeszcze z lat 2015-19.
W filmie Sekielskich, też dowodem są zeznania. Po 15-30 latach często złożone.
Ale w filmie o Zatoce jest coś więcej. Jest mowa o nagraniach na komórce, o filmach kręconych w tej sali w Pucku, o zdjęciach. Cześć z nich jest twardym materialnym dowodem w sprawie. Co prawda dotyczą tych 5-ciu oskarżonych. Jednego własnie dzięki filmikowi dorwali.
Zeznania ofiar są dowodem ale chyba film, zdjęcie jest bardziej twardym i wiarygodnym. Potwierdzającym te ustne oskarżenia. U Sekielskich jest o takich dowodach mowa. Chyba nie.
Ale nie przeszkadza Wam to mówić, ze u Sekielskich dowody a u Latkowskiego nic. Ze sprawie księży dowody a chłopców z Zatoki same zmyślenia i pomówienia i bezimienne ofiary.
Jak można wiec być takim obłudnikiem, pytam? Cani, zawiodłem się na Tobie. Serio. Na WRL, Boruchu i paru innych nie. Ale na Tobie tak. Szkoda.
PS. Ani ja, ani nikt na tym filmie nie oskarża celebrytów o pedofilie. Autorzy za to oskarżają ich za poparcie o obronę klubu, gdzie takie świństwa się odbywały, i byli w to zamieszani jego właściciel i pracownik- wspólnik. W obronie w czasie, kiedy szambo się już wylało, kiedy jedna 14 latka straciła życie.
I to na takiej zasadzie jak my oskarżamy tych co bronią, bronili księży. Palcem też wskazujemy kto Jankowskiego np bronił. A kto jadł tylko sałatkę i nic nie widział. Kto się fraternizował z pedofilem.
I bez takich, ze poparcie dla klubu nie jest poparciem dla jego właściciela i cichego wspólnika. JEST! Bo popierając, broniąc klub bronisz jego właściciela. jego interesy. Bo jak pub padnie to właściciela (prezes) też traci. Najwięcej nawet.
PPS. Długo, bo przepisuje internet, Jeszcze mi trochę zostało.
|
http://www.turalinski.pl/blog-kazimierza-turalinskiego/81-prawo-i-przestepczosc/345-latkowski-rosja-ziobro-cba-podwojne-zabojstwo-czy-to-wplywa-na-obiektywizm