forum.nie.com.pl

Oskarżonego kierowcę, którego stać na opłacenie adwokata w kilku rozprawach sadowych i na wniosek obrony powołanie biegłego z PZM-tu, niezawisły sąd nie może uznać za winnego. Inaczej będzie już niedługo, jak sądy będą zawisłe od obowiązującego prawa, a biegli sądowi rozliczani ze zgodności z prawem swoich opinii. No, ale wyrok nie jest jeszcze prawomocny, a policja na pewno się odwoła, inaczej żaden policjant nie zgodzi się jechać na interwencje policyjne na sygnałach z tak iluzorycznym poprzez praktyki niezawisłych, a jakże, sadów, prawem uprzywilejowania.

Ale w tym linku jest przerażająca ankieta, 80% uznało za winnego policjanta, a tylko 7% odwrotnie. I to jest obraz analfabetyzmu polskiego społeczeństwa. Jeżdżę teraz autem o masie 2,5 tony, ale mając już świadomość, w jak inteligentnym otoczenie uczestniczę w ruchu drogowym, pora pomyśleć o czymś jeszcze cięższym.

A Pan, Panie Wielki, człowiek, jak najbardziej wielkiej inteligencji współczesnej, pewnie będzie potrafił, mnie głupiemu wskazać i zapewne nie z dupy, jaki to przepis ruchu drogowego złamał policjant?

Adam Barycki

Wszystkie Wasze wywody są o kant dupy potłuc, ponieważ to Pan Światło Nad Rzeczpospolitą Prezes Poseł Jarosław Kaczyński ustala, kto winien a kto nie. I chuj!

_________________
Nic nie jest takie, jakim to widzimy...

Przekroczenie prędkości, wyprzedzanie na podwójnej ciągłej, nie zachowanie szczególnej ostrożności.
Ergo - winny policjant.
Podobnie zresztą uznał sąd. Ale to Barycki ma rację.
Widziałeś kiedyś, jak karetka na sygnale wjeżdża na skrzyżowanie?
Nie pędzi na oślep, tylko ostrożnie przejeżdża.
A kierowca cały czas sprawdza, czy wszyscy karetkę zauważyli i czy oddają jej drogę.

Miał mi Pan udzielić odpowiedzi, na pytanie, jakie przepisy ruchu drogowego złamał policjant, a przekroczenie prędkości i wyprzedzanie na podwójnej ciągłej przez pojazd uprzywilejowany nie jest złamaniem przepisów kodeksu drogowego, a niezachowanie szczególnej ostrożności, też nie podlega dowolnej weryfikacji, a wedle określonych reguł, o których powyżej już pisałem. No i przepraszam Pana, już więcej nie będę Panu zadawał pytań wykraczających poza możliwości Pańskiego upośledzenia umysłowego.

Adam Barycki

Ba, żeby tylko, nie tylko ustalił winę niezawisłej pani prokurator, która posiadając materiał dowodowy przestępczej dzielności Amber Gold, nie wszczęła śledztwa, a na odwołanie, wszczęła, ale umorzyła i tak o trzy lata przedłużyła humanistyczną wolność gospodarczą Amber Gold i syna Tuska czerpiącego zyski z tej firmy humanistycznie wolnej gospodarczo, co spowodowało utratę dorobku życia kilkunastu tysięcy rodzin inwestujących w tę wspartą autorytetem premiera państwa humanistyczną firmę, ale co ważniejsze, ten skurwensyn Kaczyński zaatakował plugawie niezawisłość prokuratury, humanistycznego fundamentu naszego demokratycznego państwa prawa, co obraziło wolny świat demokracji i humanizmu. I huj, kurwa go mać.

Adam Barycki

Barycki, czy ty czasami czytasz co napisałeś? Ni chuja! I nawet nie wiesz, co piszesz. Tusk (a chuj im na autograf) nie pracował w Amber Gold tylko w liniach lotniczych OLT - spółce zależnej. A to ma się tak razem do twoich wywodów jak praca przy podnoszeniu szlabanów i przejechanie przez pociąg kogośtam. Obie spółki zależne - więc pociag trzeba skazać na śmierć za zabójstwo. Barycki, ty myśl czasami a nie udawaj intelektualisty. I idź wyliż dupę preziowi, ziobru i sobie...

_________________
Nic nie jest takie, jakim to widzimy...

Przekroczenie prędkości i wyprzedzanie na podwójnej ciągłej ZAWSZE jest złamanie przepisów.
W KD drogowym nie ma słowa o tym, że w jakichś okolicznościach złamaniem przepisów to nie jest.
Kierowca pojazdu uprzywilejowanego MOŻE czasem nie stosować się do przepisów.
Ale robi to na własną odpowiedzialność i odpowiada za ewentualne skutki nie zastosowania się do KD.
Inni kierowcy mogą odpowiadać jedynie celowe utrudnianie przejazdu pojazdowi uprzywilejowanemu, chłopczyku.
A ja pytałem, czy kiedykolwiek widziałeś, jak zachowuje się kierowca karetki na sygnale przejżdżając przez skrzyżowanie.

Bo kierowca karetki myśli i nie jest samobójcą. A borowikom się w głowach popierdala, że są ura-bura, szef podwóra.

Nie tylko czytam siebie, ale zdarz mi się czasem przeczytać i Pana, a Pan nie napisał skąd te linie lotnicze OLT czerpały dochody z których wypłacały wynagrodzenie synowi Tuska? Czy aby nie były to pieniądze z Alber Gold zrabowane klientom? Bo innych źródeł finansowania OLT nie posiadała. Więc, może byłoby właściwiej, gdyby to Pan wylizał dupę synkowi premiera, a przy okazji jego tatusiowi.

Adam Barycki

Widać jestem idiotą i nie rozumiem, co jest napisane w KD, ale mamy tu Pana Parafona, On rozumie i to wystarczy. Po co ja Wam potrzeby do rozumienia? Ale, Panie Wielki, mamy tu na forum Panią Ewę, Ona w zniecierpliwieniu wyczekuje wyjaśnienia tej sprawy, a nikt Jej tego lepiej od Pana nie wyjaśni, więc, niech Pan wyjaśnia wszystko Pani Ewie, a mnie głupiemu oszczędzi tej męki znoszenia Pańskich mądrości, to nie na moją durną głowę.

Adam Barycki