forum.nie.com.pl

Forum Tygodnika Nie
Dzisiaj jest 28 mar 2024, 17:46

Strefa czasowa UTC+1godz.




Nowy temat Odpowiedz w temacie  [ Posty: 8658 ]  Przejdź na stronę Poprzednia  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 866  Następna
Autor Wiadomość
Post: 07 wrz 2015, 20:43 
Offline
Awatar użytkownika

Rejestracja: 02 wrz 2014, 17:09
Posty: 7784
Lokalizacja: z czeluści piekielnych
Muzułmany we Wolsce...

_________________
Obrazek


Na górę
 Wyświetl profil  
 
Post: 07 wrz 2015, 21:39 
Offline

Rejestracja: 27 wrz 2014, 4:25
Posty: 764
maerose pisze:
Może nowy gienierał z podporucznika mianowany, Guzdek kapelan przez bula na ostatek,
przegoni "ciapatych" za pomocą kropidła i flaszki wutki.
"Robactwo" i "śmierdzące pasożyty" już tu są od dawna.
To nie muzułmany, tylko katolski kler, ament.
Nagle wszyscy zapomnieli miliardów wydawanych na tego pasożyta?
Chcecie wojskiem szczelać do uchodźców, a pasać watykańskie bydło z otwartym czołem i portfelem?
Ajajaj, co za bohaterstwo!


Niech bedzie pochwalony Pani Rozo !
A dawnom Ciebie Ukochana nie widzial ...oczy wyplakalem...
Jakas ty piekna ..i jaka glupiutka ..... :lol: Na Allaha milosiernego , jak z ta naiwnoscia ci do twarzy najdrozsza ..Stoisz i jeczysz jako owieczka zagubiona w oazie El Faja co ja przyjazny patrol szariacki pogonil....( te owieczke a nie oaze !!!) Zawsze ta sama plyta gra na caly regulator ...Meeeee !!!!!
Ale moze sie myle moze pobladzilem ???? Nie moze to byc .... Tak , to kot niestrawny Ci zaszkodzil :lol:
Kocina niepopita spirytem lezy na zoladku i na mozg uciska....Ale poczekaj, przyjdzie imam Janusz Al Zayob to Cie delikatnym kopniakiem uzdrowi... :mrgreen:
AMEN


Na górę
 Wyświetl profil  
 
Post: 07 wrz 2015, 22:23 
Offline
Awatar użytkownika

Rejestracja: 05 wrz 2014, 22:25
Posty: 1496
W marcu pisalem wam, ze zbliza sie wojna w Europie, to mnie durnie pokroju Bronto wysmiali.
Otoz ta wojna bedzie europejska wersja Arabskiej Wiosny, ktora przetoczy sie przez kraje europy zachodniej. Celem tej wojny jest wywolanie kontrolowanego chaosu, ktory doprowadzi do koniecznosci wprowadzenia dyktatury wielkich bogatych skurwysynow, a z reszty zrobienia totalnych niewolnikow w mysl zasady dziel i rzadz. Przypominam, ze wielka rozpierducha ma sie zaczac miedzy listopadem 2015 a czerwcem 2016.

Die EU war der erste Schritt, um Europa zu destabilisieren. Dann kam der Euro und damit die wachsende Verschuldung in Europa. Nun sind es die Flüchtlingsströme. Und wer hat dies alles von langer Hand geplant?

Im Gegensatz zu zahlreichen Stimmen, die die Auffassung vertreten, dass der Zustrom von Flüchtlingen nach Europa die unbeabsichtigte Folge der Konflikte im Nahen und mittleren Osten und in Afrika ist, teilt Thierry Meyssan von ›Réseau Voltaire‹ diese Sichtweise nicht; vielmehr erklärt er diesen als ›ein strategisches Ziel der Vereinigten Staaten.‹ [1]

Quelle: politonline

Den Ausführungen von Meyssan seien daher die Worte des langjährigen Chefredakteurs von Börsenmagazinen und Börsendiensten, Axel Retz, zu den jetzigen Vorgängen vorangestellt, da sie Meyssans Standpunkt stützen; Retz schreibt u.a. »Wer glaubt, daß derartige Geschehnisse ›schicksalhaft‹ und alternativlos seien, der übersieht vielleicht, daß vieles von dem, was sich um uns herum ereignet, akribisch geplant wurde und umgesetzt wird. Die USA hat nun angekündigt, schon ›sehr bald‹ F-22-Raptor-Kampfjets nach Europa zu verlegen, als Zeichen gegen die zunehmende russische Aggression. Ja, klar doch. Die Russen haben mit ihren Militärbasen Europa regelrecht eingekesselt und fahren rund um den Kontinent immer mehr an schwerem Kriegsgerät auf. Oder war es irgendwie anders? Ja, es war anders. George Friedman, Chef der US-Denkfabrik ›Stratfor‹, redet und schreibt sich ja auch völlig unbedarft von der Seele, daß die Vorgänge rund um den Maidan ein von der USA inszenierter Putsch gewesen sind, den er sogar als den offensichtlichsten der Geschichte bezeichnet. Und in seinem Bestseller ›The Next Decade‹ tut er auch kund, daß man die Krise mit Rußland behutsam eskalieren müsse, um Deutschland und Frankreich nicht mißtrauisch werden zu lassen. ›Einlullen‹, so schreibt er, muß man die Europäer. Nicht minder freimütig wie Friedman kommt auch Thomas P. M. Barnett zur Sache. In seinen Büchern ›The Pentagon’s New Map‹ und ›Blueprint for Action‹, die in der USA ebenfalls zu Bestellern wurden, erklärt der Militärstratege, der früher für Ex-Verteidigungsminister Donald Rumsfeld im Pentagon tätig war, wie die Vormachstellung der USA gefestigt und die Neue Weltordnung umgesetzt werden soll. In ›Blueprint for Action‹ schreibt er: ›Das Endziel ist die Gleichschaltung aller Länder […] durch die Vermischung der Rassen, mit dem Ziel einer hellbraunen Rasse in Europa; dazu sollen in Europa jährlich 1,5 Millionen Einwanderer aus der Dritten Welt aufgenommen werden. Das Ergebnis ist eine Bevölkerung mit einem durchschnittlichen IQ von 90, zu dumm zum Begreifen, aber intelligent genug, um zu arbeiten.‹ Für alle, die sich der Neuen Weltordnung widersetzen, hat Herr Barnett auch gleich eine pragmatische Lösung zu Papier gebracht, nachzulesen auf Seite 282 des Buches: ›And when they threaten violence against gobal order, I say: Kill them.‹ Militärisch betrachtet, schwelt vor Europas Haustür eine Lunte, und mit der Flüchtlingsproblematik wird auf dem Rücken der Ärmsten der Armen die Destabilisierung Europas betrieben und die Solidaritätsbereitschaft der EU-Mitglieder einem vermutlich nicht erfolgreich ausgehenden Test unterzogen. …..… Und die Kosten, die die zur Völkerwanderung angeschwollenen Flüchtlingsströme mit sich bringen, lassen sich heute noch gar nicht abschätzen.« [2]

Unter dem Titel ›Die Blindheit der Europäischen Union gegenüber der Militärstrategie der USA‹ schreibt Meyssan u.a.: Wenn die Militärakademien der EU ihre Arbeit getan hätten, hätten sie die Lehre des amerikanischen ›big brothers‹ studiert. In der Tat veröffentlicht das Pentagon bereits seit Jahren alle Arten von Dokumenten über die ›Chaostheorie‹, die dem Philosophen Leo Strauss entlehnt wurde. Vor ein paar Monaten noch hatte Andrew Marshall ein Budget von jährlich 10 Millionen $ zur Verfügung, um an diesem Thema zu forschen. [3] Leo Strauss (1899 – 1973) war Spezialist der politischen Philosophie. Er versammelte eine kleine Gruppe von Studenten um sich, von denen die meisten später für das Verteidigungsministerium arbeiteten. Sie bildeten eine Art Sekte und inspirierten die Pentagon-Strategie. Aber keine Militärakademie der Europäischen Union hat dessen Lehre und ihre Folgen ernsthaft studiert, weil sie eine Form des barbarischen Krieges ist, aber auch, weil sie von einem Meister der amerikanischen jüdischen Elite entwickelt wurde [4] und ihnen dies darüber hinaus verboten wurde. Die wenigen Lehrer und Forscher, die sich auf dieses Gebiet gewagt hatten, wurden stark bestraft, während die Presse zivile Autoren, die daran interessiert waren, als ›Verschwörer‹ bezeichnete. Hätten die Politiker der EU der Forschung ihrer Länder freien Lauf gelassen, hätten Sie begriffen, dass die Vereinigten Staaten durch ihre Intervention und ihren organisierten ›Regimewechsel‹ in der Ukraine dafür gesorgt haben, dass die EU in ihrem Dienst bleiben würde. Seit der Rede von Wladimir Putin auf der Münchner Sicherheitskonferenz des Jahres 2007 bestand die grosse Angst von Washington darin, dass Deutschland begriffe, wo sein Interesse liegt: Nicht in Washington, sondern in Moskau. Der Hauptkanal der Verständigung zwischen der EU und der Russischen Föderation wurde daher von der USA durch die schrittweise Zerstörung des ukrainischen Staates abgeschnitten. Wie man auch die Folgen der Ereignisse drehen und wenden möge, man wird keinen anderen Sinn dafür finden: Washington will nicht, dass die Ukraine Mitglied der Union wird, wie dies die Worte von Frau Nuland bezeugen. Sein einziges Ziel ist, dieses Gebiet in eine gefährliche Zone zu verwandeln.

Die EU-Politiker, wären sie ein wenig gereist, hätten nicht nur im Irak, in Syrien, in Libyen, am Horn von Afrika, in Nigeria und in Mali, sondern auch in der Ukraine die Umsetzung dieser strategischen Doktrin mit eigenen Augen sehen können. Indessen haben sie auf Antrag des ›big brothers‹ ihre dortigen Botschaften oft geschlossen und damit auf ihre eigenen Augen und Ohren vor Ort verzichtet. So hat sich auch das Chaos in Libyen nicht gebildet, weil es den ›libyschen Revolutionären‹ nicht gelang, nach dem Sturz von Muammar al-Gaddafi untereinander eine Vereinbarung zu treffen, sondern weil es das strategische Ziel der USA war. Es gab niemals eine demokratische Revolution in Libyen, sondern eine Abspaltung der Kyrenaika. Es gab niemals ein Mandat der UNO zum Schutz die Bevölkerung, sondern das Massaker von 160 000 Libyern, drei Viertel davon Zivilbevölkerung, durch die Bomben der NATO [Zahlen des Internationalen Roten Kreuzes]. Wenn Gaddafi tot sein würde, hiess es, bräuchte die Stammesgesellschaft mindestens eine Generation, bis sie einen neuen Führer hervorbringen könnte, so dass das Land in einem Chaos versinken würde, das es zuvor noch nie gekannt hat. 2003 begann die amerikanische Presse die ›Chaostheorie‹ zu evozieren; nach Auffassung von Leo Strauss und dem Pentagon sollte das Chaos derart sein, dass sich nichts, was nicht vom Willen des Schöpfers der neuen Ordnung, der Vereinigten Staaten, vorgesehen war, strukturieren könnte. Das Prinzip dieser strategischen Doktrin lässt sich wie folgt zusammenfassen: Das Einfachste, um die natürlichen Ressourcen eines Landes über einen langen Zeitraum hinweg plündern zu können, besteht nicht darin, das Land zu besetzen, sondern darin, den Staat zu zerstören. Ohne Staat keine Armee, ohne feindliche Armee kein Risiko einer Niederlage. Deshalb ist es das strategische Ziel der US-Armee und der von ihr geleiteten Allianz, der NATO, die Staaten zu zerstören. Was aus der betroffenen Bevölkerung wird, ist nicht Washingtons Problem.

Kein westeuropäischer Staatsmann, absolut keiner, würde öffentlich zu sagen wagen, dass die Flüchtlinge aus dem Irak, aus Syrien, Libyen, vom Horn von Afrika, aus Nigeria und Mali nicht den Diktaturen entfliehen, sondern dem Chaos, in das wir ihr Land gestürzt haben, und dass die ›islamistischen‹ Attentate, die auf Europa hereinbrechen, keine Ausdehnung der Kriege im ›erweiterten Nahost‹ darstellen, sondern von denjenigen gesponsert werden, die auch das Chaos in dieser Region gesponsert haben. Wir bevorzugen weiterhin zu glauben, dass die ›Islamisten‹ Juden und Christen Böses antun wollen, obwohl die überwiegende Mehrheit ihrer Opfer nicht jüdisch oder christlich, sondern muslimisch ist. Mit Überzeugung werfen wir ihnen vor, den ›Krieg der Zivilisationen‹ zu betreiben, obwohl dieses Konzept im nationalen Sicherheitsrat der Vereinigten Staaten geschmiedet wurde und ihrer Kultur fremd bleibt.

Ferner würde kein westeuropäischer Staatsmann, absolut keiner, öffentlich zu sagen wagen, dass der nächste Schritt die ›Islamisierung‹ der Drogenvertriebsnetze sein wird [5], nach dem Modell der Contras in Nicaragua, welche die Drogen in der schwarzen Gemeinschaft von Kalifornien mit Hilfe und unter dem Kommando der CIA verkauften. [6]

Die US-militärische Planung
Wir sind hier also mit zwei Problemen konfrontiert, die sehr schnell wachsen werden: Die ›islamistischen‹ Attentate stehen erst am Anfang, während sich die Auswanderungen in einem einzigen Jahr verdreifacht haben. Wenn meine Analyse richtig ist, werden wir im nächsten Jahrzehnt ›islamistische‹ Attentate sehen, die mit dem ›erweiterten Nahen Osten‹ und mit Afrika verbunden sind, sowie diesen ähnliche ›Nazi‹-Attentate, die mit der Ukraine verbunden sind. Dann werden wir entdecken, dass al-Kaida und die ukrainischen Nazis seit ihrer gemeinsamen Konferenz im Jahr 2007 in Ternopil (Ukraine) verbunden sind. In Wirklichkeit kannten sich die Großeltern der einen und der anderen seit dem Zweiten Weltkrieg. Die Nazis hatten damals sowjetische Moslems gegen Moskau eingestellt [es war das Programm von Gerhard von Mende im Ostministerium]. Am Ende des Krieges wurden die einen und die anderen von der CIA [das Programm von Frank Wisner mit dem ›AMCOMLIB‹, dem ›American Committee for the Liberation of the Peoples of Russia‹] zur Durchführung von Sabotageoperationen in der Sowjetunion zurückgewonnen.

Die Migration, die im Moment nur ein humanitäres Problem darstellt, wird weiterhin anwachsen, um ein ernsthaftes ökonomisches Problem zu werden. Die jüngsten Entscheidungen der EU, Schiffe von Menschenhändlern in Libyen zu versenken, werden nicht etwa der Eindämmung der Migration dienen, sondern dazu, neue militärische Operationen zu starten, um das Chaos in Libyen aufrechtzuerhalten und zu rechtfertigen – also nicht, um es zu beheben. Es geht für Washington nicht darum, den europäischen Markt, der für die USA wesentlich ist, zu zerstören; es geht vielmehr darum, sicherzustellen, seine Entwicklung einzugrenzen, damit er sich nie im Wettbewerb mit der USA befinden kann.

1991 hatte Präsident George Herbert Walker Bush einen Schüler von Leo Strauss, Paul Wolfowitz, beauftragt, eine Strategie für die post-sowjetische Ära zu entwickeln. Dessen ›Wolfowitz-Doktrin‹ fordert die Vorherrschaft der Vereinigten Staaten über den Rest der Welt, damit gewährleistet ist, die Europäische Union zügeln zu können. Dieses Dokument, vermerkt hierzu Meyssan, ist noch immer geheim, aber sein Inhalt zeigte sich in dem von der ›New York Times‹ am 8. März 1992 veröffentlichten Artikel ›US Strategy Plan Calls For Insuring No Rivals Develop‹ von Patrick E. Tyler; die Zeitung veröffentlichte auch umfangreiche Auszüge, so auf Seite 14: ›Auszüge aus dem Pentagon Plan: ›Prevent the Re-Emergence of a New Rival‹. Weitere Informationen sind Barton Gellmans Artikel: ›Keeping the US First – Pentagon would preclude a Rival Superpower‹ zu entnehmen; dieser erschien in der ›Washington Post‹ vom 11. März 1992. Was Washington heute darüber hinaus vorschlägt, ist, die EU mit der NAFTA und den Dollar mit dem Euro zu fusionieren und die Mitgliedstaaten der EU auf das Niveau von Mexiko zu senken. [7]

Die Europäische Union verweigert ihre Mitschuld an den Verbrechen der USA; die Kriege in Afghanistan und im Irak haben bereits 4 Millionen Menschen das Leben gekostet. Sie wurden im UNO-Sicherheitsrat als Zurückschläge ›aus Notwehr‹ dargestellt, heute jedoch wird zugegeben, dass sie lange vor dem 11. September in einem viel breiteren Kontext der ›Umgestaltung des Nahen und mittleren Ostens‹ geplant worden waren und die für ihre Implementierung gegebenen Gründe lediglich Propagandafabrikationen waren. Es ist üblich, so Meyssan, das deutsche Volk zu verspotten, das bis zum Ende Vertrauen in seine Nazi-Führer hatte und sich erst nach seiner Niederlage der in seinem Namen begangenen Verbrechen bewusst wurde. Aber wir handeln genauso. Wir vertrauen weiterhin unserem ›big brother‹ und wollen die Verbrechen nicht sehen, in die er uns verwickelt. Insofern ist zutreffend, was Putin erklärt: »Er sei erstaunt, daß die USA die EU für ihr Krisenmanagement in der Flüchtlingsfrage kritisiere, denn Europa folgt aus sogenannter Bündnistreue blind der US-Außenpolitik, und muß dann die Lasten tragen.« So spricht er auch eine weitere Tatsache aus, die Brüssel niemals aussprechen würde, dass nämlich »die Syrer nicht wegen Präsident Baschar al-Assad vertrieben werden, sondern wegen des Islamischen Staats (IS). Der Krieg in Syrien war ausgebrochen, als die westliche Allianz unter US-Führung beschlossen hatte, Assad zu stürzen.«

Der Autor Udo Ulfkotte schrieb am 15. August bezüglich der Hintergründe der Migration: »Ich glaube nicht an Verschwörungstheorien. Aber es gibt einen offen einsehbaren Plan, Europa mit Hilfe von Migration zu islamisieren. Die Fakten: Saudi-Arabien hat nach Angaben von ›amnesty international‹ bis heute nicht einen Flüchtling aus Syrien aufgenommen. Haben Sie sich schon einmal gefragt, warum das so ist? Die Antwort: Die großen Flüchtlingsströme sollen als Migrationsströme nach Europa geleitet werden. Den dahinter stehenden Plan hat der renommierte muslimische Sozialwissenschaftler Professor Bassam Tibi in seinem 1996 erschienenen Buch ›Der wahre Imam‹ auf Seite 64 veröffentlicht: Dort heißt es: Die Islamische Liga hat anläßlich ihrer Tagung im Juli 1993 ein Arbeitspapier verabschiedet, wonach die Migration nach Europa und der Aufbau islamischer Zentren als Mittel der Islamisierung Europas gesehen werden [veröffentlicht in der arabischen Tageszeitung ›Asharq al-Awsat‹ vom 28. Juli 1993]. Und was ist zwei Jahrzehnte nach der Verabschiedung dieses Plans zur Islamisierung Europas mittels Migrationsströmen eingetreten? Nach Angaben des deutschen Bundesamts für Migration [8] waren 2013 genau 64,9 Prozent aller Flüchtlinge, die Deutschland aufnahm, Muslime. Dort heißt es auf Seite 24: Die Betrachtung der Asyl-Erstanträge des Jahres 2013 unter dem Aspekt Religionszugehörigkeit zeigt, daß mit 64,9 % die Angehörigen des Islams den größten Anteil der Erstantragssteller bilden.«

Was die Folgen dieser Strategie angeht, so ist auch das gesellschaftliche Chaos, das mit der Migrationspolitik einhergeht, offensichtlich gewollt. »Wir haben«, führt Henry Paul aus, »kulturhistorisch entstandene Sitten, Gebräuche, Riten, Verhalten und Regeln. Wir wurden seit Generationen langsam aber sicher darin sozialisiert. Warum müssen wir jetzt durch einen vermeintlichen Staatsauftrag ertragen, daß Zugewanderte sich einen Dreck um unsere Gegebenheiten, unsere Kultur, unsere Regeln und sogar unsere Gesetze kümmern, wenn zu gleicher Zeit von uns erwartet wird, daß wir deren Sitten, Gebräuche, Riten und Verhalten akzeptieren. Diese schiefe und privilegierte Sicht ist einer Sozialisierung abträglich und fördert Parallelgesellschaften. Die Türken wollen unter Türken sein, Marokkaner unter Marokkanern, Syrer unter Syrern. Warum also sollen Deutsche nicht unter Deutschen sein, sondern müssen sich Fremden gegenüber anpassen? Eine Verdrehung aller Kulturen und historischer Ethnologie-Entwicklungen. Der Migrant – also der Zuwanderer, das angeblich neutralisiert-euphemistische Wort – fordert, dass wir uns seinen Gebräuchen anpassen, seine Gesetzwidrigkeiten tolerieren, ihn in Jobs bringen, ohne eine Qualifikation vorweisen zu müssen, ihm ohne Bildung Vorrechte einräumen und ihm sein Leben mit seiner Großfamilie auf die Dauer finanzieren, weil er ja sonst ›diskriminiert‹ würde. Um es jetzt ganz deutlich zu formulieren: Ich habe nichts gegen Fremde, ich habe nichts gegen andere Kulturen oder Religionen, ich habe nichts gegen andere Lebensweisen oder Riten, Regeln oder Sozialisierungen; ich habe schwarze und weitere Freunde aus anderen Ländern – denn ich habe lange Jahre hindurch in verschiedenen Ländern und Kulturen gelebt und gearbeitet, war also selber immer Ausländer. Aber ich habe etwas gegen eine Regierungspolitik, die uns hier in unserem eigenen Land niedermacht, uns Rechte wegnimmt, den Fremden mehr Rechte und Privilegien einräumt und uns dafür zahlen lässt, ich habe etwas gegen die Willkommens-Arien, gegen die Indoktrinierung in den Medien, im Staatsfunk, in sämtlichen Verlautbarungen und Reportagen, die besagen: Wir müssen Ausländer hereinholen, total versorgen, umhegen und kuscheln, fördern und ausstaffieren. Dagegen habe ich etwas, weil es eine Politik ist, die uns als Land, als Nation schadet, die uns Bürgern nicht gerecht wird, und die uns weitere immense Schulden aufbürdet, denn jeder Flüchtling kostet uns bis zu einer halbe Million Euro, wenn er bei uns bleibt. 75 % aller Migranten sind ohne Beschäftigung, sind arbeitssuchend, also Kostgänger.

Ich habe etwas dagegen, wenn wir unsere seit Jahrzehnten ordentlich aufgebaute Sozialstaatsstruktur durch Menschenmassen auffüllen, die in diese Struktur nicht passen. Ich habe etwas dagegen, wenn ich selbst für mein Leben komplett aufkommen muß, mit allen Widrigkeiten und Schwierigkeiten, der Migrant aber von allem verschont wird und obendrauf sogar noch zusätzliche Vorteile genießt. Ich habe etwas dagegen, daß die USA mit einer von ihr gewünschten Bevölkerungspolitik, die plötzlich unser Wunsch sein soll, unseren Staat dominiert. Dieser Retterstaat ist genau so flüchtlingspervers wie die USA kriegspervers ist; und – das hat System: Die USA führt die Kriege und wir führen die Flüchtlingsaufnahme. Partnerschaftlich.« [9]

»Unter dem außer Kontrolle geratenen Ansturm illegaler Einwanderer«, so Michael Paulwitz, »zerfällt das bisher geltende europäische Asylsystem wie ein Kartenhaus. Seine tragenden Elemente: Erstens, die Festlegung der Dublin-Abkommen, daß Asylanträge in dem Land bearbeitet werden müssen, in dem ein Asylbewerber zuerst EU-Boden betreten hat, zweitens, die Verpflichtung der Staaten mit EU-Außengrenze, diese stellvertretend für alle zu schützen und zu kontrollieren, damit, drittens, die EU-Binnengrenzen im Schengen-Raum offenstehen können, erweisen sich unter dem hunderttausendfachen Migrationsdruck über die Schleuserrouten zu Wasser und zu Lande als nicht ernstfalltaugliche Schönwetter-Illusion.« [10]

_________________
Av miał rację: Rosję trzeba cofnąć do czasów Wielkiej Smuty, a na Kremlu ustanowić polską załogę.


Na górę
 Wyświetl profil  
 
Post: 08 wrz 2015, 1:44 
Offline
Awatar użytkownika

Rejestracja: 04 wrz 2014, 2:49
Posty: 7256
Lokalizacja: warmińsko-mazurskie
WLR pisze:
bielinek kapusciany pisze:
To ja sie skromnie zapytuje po jak cholere nam to wojsko?? Do czego ono wlasciwie ma byc ? Jesli nie potrafi zabezpieczyc wlasnego terytorium to wlasciwie jaka jest racja bytu tych wypasionych gienieralow z segregatorami za pasem ??? :lol:
AMEN



A to już wielokrotnie tłumaczyłem. Wojsko jest potrzebne rządowi, w razie by się Kowalski ze szwagrem wkurwili.
Wtedy gienierały z lampasamy i różne pułkowniki wsiądą do czołgów i pojadą przeciw Kowalskiemu zbrojnemu w miotłę.
To Panie Kapustny, zwykłe tchórzliwe chuje som.


No cóż to żadne odkrycie . Można jeszcze dodać, że dostanom wzmocnienie z zagramanicy czyli od obcych sużb które w myśl nowelizacji polskego prawa mogom działać nawet z broniom na terytorium prznajjaśniejszej coby tych Kowalskych i Jankoskich zagonić do zagród jak zacznom podskakiwać.

_________________
***** ***


Na górę
 Wyświetl profil  
 
Post: 08 wrz 2015, 8:09 
http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Armand-Ryfinski-emigranci-z-Afryki-i-Azji-to-bydlo,wid,17829156,wiadomosc.html

Mam nadzieję, że to nie pod wybory Armand Ryfiński zajął zdecydowane stanowisko w kwestii tego, co nas zalewa. Może inni też przestaną być poprawni politycznie i opowiedzą się stanowczo przeciwko merkelowym decyzjom. Orban dał przykład, wcześniej oczywiście Putin.


Na górę
  
 
Post: 08 wrz 2015, 9:30 
Pisze, ze biała rasa jest poważnie zagrożona, ale osoby z IQ 90 nie pojmują skali problemu. ;)


Na górę
  
 
Post: 08 wrz 2015, 9:54 
Zgadzam się z Tobą w całej rozciągłości.


Na górę
  
 
Post: 08 wrz 2015, 14:47 
Offline
Awatar użytkownika

Rejestracja: 03 wrz 2014, 14:18
Posty: 4718
Lokalizacja: 5800 od domu
Obrazek

Tolerancja.

_________________
Obrazek


Na górę
 Wyświetl profil  
 
Post: 08 wrz 2015, 16:34 
Kilka słów w gorącym temacie imigrantów.
Media korporacyjne i społeczne "przelewają się" informacjami.
Ludzie "atakowani są" ze wszystkich stron wiadomościami, często niemającymi nic wspólnego ze sprawą ale jak zwykle, każdy próbuje "upiec swoją pieczeń" na tym ogniu.
Nie dajmy się zwariować! Rozumiem, że ludzie w pewnym sensie czują się zagrożeni o oczyma wyobraźni widzą najgorsze z najgorszych scenariusze przyszłości kontynentu ale ....... W tej grupie, większość to osoby rozsądne, potrafiące myśleć i widzieć to czego media i propaganda nie ukazuje.
Podsycanie nienawiści nie jest najlepszym wyjściem w całym tym ogromnym zamieszaniu i nieszczęściu zarówno mieszkańców Europy jak i imigrantów chcących się do niej dostać.
Strach, a następnie opór i chęć obrony "swego domu" jako reakcja jest normalnym odruchem w chwili gdy nie można ogarnąć tego zamieszania i nie widać satysfakcjonującego obu stron rozwiązania. Ale strach nie może być pożywką dla nienawiści. Nienawiść zawsze, powtarzam - zawsze podpowiada najgorsze rozwiązania kreujące jeszcze większe problemy, zamiast je niwelować. Niezbędny jest w takich kryzysowych momentach rozsądek i trzeźwe myślenie. Nie można sobie pozwolić na sprowadzanie swoich poglądów do jednego punktu i ograniczać sobie horyzonty myślenia.
Wiemy kto wykreował problem masowej imigracji do Europy ale czy znamy wszystkich autorów tego dramatu? Czy wiemy kim są specyficzne grupy wywołujące ogniska niezgody, awanturnictwa? Przecież nie wszyscy tak się zachowują. Media ukazują chordy młodych mężczyzn plądrujących ulice miast, forsują punkty graniczne, są nieokiełzani. Ale powinniśmy sobie zdawać sprawę z metod działania mediów. Już nie raz i nie dwa widzieliśmy zdjęcia wybiórczo ukazujące sytuację. Nie twierdzę stanowczo, że w tak ogromnej grupie nie ma "zgniłych jabłek i czarnych owiec", jestem wręcz skłonna uwierzyć, że część tych specyficznych grup, znalazła się tam by właśnie taką pełnić rolę bo są suto przez kogoś opłaceni. Takich, powinno się wyłapywać i deportować. Ale rodzinom z dziećmi, kobietom i starcom jako ludzie mamy obowiązek wspomóc. Dobrze by było gdyby to była sytuacja jedynie przejściowa ale znając realia i plany USA u Izraela to raczej są jedynie mrzonki. Nie mam jeszcze klarownej opinii, nadal zbieram informacje, wyszukuję materiałów których w mediach nigdy nie znajdę. Szukam prawdy sama co i Wam radzę, zanim w panice ujrzycie świat grozy co przyczyni się raczej do pogorszenia sytuacji, niż do jej uzdrowienia.
Ja też mam wątpliwości i obawy ale nie mogą one zapanować nade mną do tego stopnia by odebrać mi zdrowy rozsądek i trzeźwe postrzeganie świata.
Wiele energii wkładacie w tych znienawidzonych imigrantów, zalewających Europę. Nie zauważam jednak konkretnych propozycji rozwiązania tego palącego problemu. A szkoda bo potencjał takich emocji można ukierunkować na pozytywne rozwiązania a sposób jaki większość czyni ten potencjał jest jedynie marnotrawiony. Dlaczego jako społeczeństwo, nie wywieramy nacisku na rządy by zakończyły konflikt na ziemiach Bliskiego Wschodu? Dlaczego pozwalamy wysiedlać Palestyńczyków przez rząd Izraela z ich prawowitych ziem, burzyć buldożerami ich domy i zmuszać do tułaczki której nie chcą? Dlaczego jako świadomi obywatele nie wywieramy nacisku na polityków, by ci z kolei wywarli presję na Arabię Saudyjską by przyjęła imigrantów. Przecież zarówno kulturowo jak i politycznie są najlepszym terenem by imigranci tam osiedli. Stać Arabię Saudyjską na pomoc tym uciekinierom, z wydobycia ropy siedzą na nieograniczonych zasobach finansowych. Tereny państwa Arabii Saudyjskiej są wystarczająco rozległe, by stworzyć odpowiednie warunki tym wszystkim, którzy pragną osiąść gdzieś by żyć. Ale znów pojawia się to nieszczęsne pytanie: Komu zależy i kto opłaca ten exodus????? Kto chce za wszelką cenę zdestabilizować Europę? Komu zależy by obywatele Europy zajęli się tematem innym niż stan finansowo-ekonomicznie-polityczny który faktycznie zszedł na plan dalszy i stał się wręcz niedostrzegalny dla Europejczyków?


Na górę
  
 
Post: 08 wrz 2015, 18:08 
WLR pisze:
Malina pisze:
Dlaczego pozwalamy wysiedlać Palestyńczyków przez rząd Izraela z ich prawowitych ziem, burzyć buldożerami ich domy i zmuszać do tułaczki której nie chcą?


E tam.

Dlaczego Kanadyjczycy pochodzenia europejskiego, nie zwrócą ziemi prawowitym właścicielom i nie wrócą do siebie?
No dlaczego Malina?

:mrgreen:


Jakoś rozpoczynając dyskusję, ściągając ją na boczne tory, nie jesteś do niej przygotowany.
Dostają zwroty ziemi i to w sporych ilościach. Niestety, wiele obszarów nie nadaje się do zwrotu ale w zamian za to otrzymują rekompensaty finansowe. I to spore.


Na górę
  
 
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Nowy temat Odpowiedz w temacie  [ Posty: 8658 ]  Przejdź na stronę Poprzednia  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 866  Następna

Strefa czasowa UTC+1godz.


Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 90 gości


Nie możesz tworzyć nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Przejdź do:  
cron
Technologię dostarcza phpBB® Forum Software © phpBB Group