Z całym szacunkiem do Ciebie i autora artykułu (który praktycznie powtarza komunikaty władz Rosji) ale chyba nie poczytał i nie sprawdził. Już nawet przyjmuje za fakt, że wpłynęli na wody będące terytorialnymi FR przed 2014.
Autor pisze:
Cytuj:
Według Rosjan stanowiło to naruszenie ust. 3, art. 25 Konwencji Narodów Zjednoczonych o prawie morza z 1982 r klauzula 2
puruszony przepis brzmi tak:
Cytuj:
Artykuł 25
Prawo państwa nadbrzeżnego do obrony
1. Państwo nadbrzeżne może podejmować na swym morzu terytorialnym działania konieczne do zapobiegania przepływowi, który nie jest nieszkodliwy.
2. W stosunku do statków udających się na wody wewnętrzne lub korzystających z urządzeń portowych znajdujących się poza wodami wewnętrznymi państwo nadbrzeżne ma również prawo podejmowania działań koniecznych do zapobiegania naruszaniu warunków, od których spełnienia uzależnione jest dopuszczenie tych statków na wody wewnętrzne lub korzystanie przez nie z urządzeń portowych.
3. Nie stosując formalnej ani faktycznej dyskryminacji wobec obcych statków, państwo nadbrzeżne może zawiesić czasowo na określonych obszarach swojego morza terytorialnego możliwość korzystania przez obce statki z prawa nieszkodliwego przepływu, jeżeli takie zawieszenie ma zasadnicze znaczenie dla ochrony jego bezpieczeństwa, między innymi, jeżeli umożliwia mu przeprowadzenie ćwiczeń z użyciem broni. Zawieszenie staje się skuteczne dopiero po przekazaniu w należyty sposób informacji o nim do publicznej wiadomości.
z klauzulą 2 czyli, że mają prawo do podejmowania działań koniecznych do do zapobiegania naruszeniu...
I było by OK gdyby nie inne przepisy konwencji dotyczące takich sytuacji jak przejście tranzytowe itp:
1. Cieśnina kerczeńska jest cieśniną tranzytową i na dodatek jest jedyną drogą morską prowadzącą z morza pełnego (Czarne) na wody terytorialne Ukrainy. A w takich cieśninach państwo nadbrzeżne nie może czasowo zawieszać prawa do nieszkodliwego przepływu.
A tym przypadku obowiązują następujące przepisy:
Cytuj:
Artykuł 37
Zakres niniejszego rozdziału
Niniejszy rozdział ma zastosowanie do cieśnin używanych do żeglugi międzynarodowej między jedną częścią morza pełnego lub wyłącznej strefy ekonomicznej a drugą częścią morza pełnego lub wyłącznej strefy ekonomicznej.
Artykuł 38
Prawo przejścia tranzytowego
1. W cieśninach wymienionych w artykule 37 wszystkie statki morskie i powietrzne korzystają bez przeszkód z prawa przejścia tranzytowego. Z prawa tego nie można jednak korzystać, jeżeli cieśnina znajduje się między wyspą należącą do państwa położonego nad cieśniną a jego lądem stałym, o ile przy wyspie od strony morza istnieje trasa wytyczona na wodach morza pełnego lub wyłącznej strefy ekonomicznej, która to trasa jest równie dogodna z punktu widzenia warunków żeglugowych i hydrograficznych.
2. Przejście tranzytowe polega na korzystaniu, zgodnie z niniejszą częścią, z wolności żeglugi i przelotu wyłącznie w celu nieprzerwanego i szybkiego tranzytu przez cieśninę między jedną częścią morza pełnego lub wyłącznej strefy ekonomicznej a drugą częścią morza pełnego lub wyłącznej strefy ekonomicznej. Wymóg nieprzerwanego i szybkiego tranzytu nie stoi jednakże na przeszkodzie przejściu przez cieśninę w celu znalezienia się na terytorium państwa położonego nad cieśniną, opuszczenia go lub powrotu na nie zgodnie z warunkami wstępu na terytorium tego państwa.
3. Inne odpowiednie postanowienia niniejszej konwencji mają zastosowanie do wszelkich działań niepolegających na korzystaniu z prawa przejścia tranzytowego przez cieśninę.
Jak widać statki morskie z takiego przejścia korzystają bez przeszkód: Innej nie tylko dogodnej drogi nie ma.
Statki mają jednak jednak w czasie przejścia tranzytowego obowiązki, fakt. Pozwolę sobie jednak ten art rozdzielić aby odnieść się to poszczególnych części. Oto one:
Cytuj:
Artykuł 39
Obowiązki statków morskich i powietrznych podczas przejścia tranzytowego
1. Korzystając z prawa przejścia tranzytowego, statki morskie i powietrzne:
(a) przechodzą przez cieśninę lub przelatują ponad nią bez żadnej zwłoki;
(b) powstrzymują się od groźby użycia lub użycia siły przeciwko suwerenności państw położonych nad cieśniną, ich terytorialnej integralności lub politycznej niezawisłości albo w jakikolwiek inny sposób sprzeczny z zasadami prawa międzynarodowego zawartymi w Karcie Narodów Zjednoczonych;
Tu, jeśli faktycznie obsadzili armaty można by mieć zastrzeżenia. Ale chyba obsadzili je po odmówieniu im przejścia i zbliżeniu okrętów FR. Musiały się zbliżyć skoro zauważyły ten fakt. W artykule jest nawet mowa o wideo pokazującym takie kręcenie armatami. No ale tylko mowa. Może nie udało mi się znaleźć. Jak ktoś widział to poproszę o linka. Na razie wszystkie dostępne mi zdjęcia tego nie potwierdzają. Nawet na Sputniku nie ma zdjęć z tymi podniesionymi armatami itp. Ale jak pisałem. Może nie znalazłem.
Zagranie Ukraińców, jeśli tak było, było faktycznie złamaniem konwencji. Rozumiem, że chcieli zamanifestować swoje prawo do przejścia ale nie powinni bo nie oni są od egzekwowania prawa morza na obcym terytorium morskim. Powinni albo dalej iść spokojnie albo zawrócić i wystosować przez rząd odpowiednie noty dyplomatyczne w tym skargę do ONZ.
Cytuj:
(c) powstrzymują się od wszelkich działań innych niż te związane z normalnym trybem nieprzerwanego i szybkiego tranzytu, chyba że takie działania są konieczne z powodu siły wyższej lub krytycznej sytuacji;
(d) przestrzegają innych odpowiednich postanowień niniejszej części.
2. Statki morskie korzystające z przejścia tranzytowego:
(a) przestrzegają powszechnie przyjętych międzynarodowych przepisów, procedur i zasad praktyki odnoszących się do bezpieczeństwa na morzu, łącznie z międzynarodowymi przepisami o zapobieganiu zderzeniom na morzu;
(b) przestrzegają powszechnie przyjętych międzynarodowych przepisów, procedur i zasad praktyki w sprawie zapobiegania, zmniejszania i kontroli zanieczyszczenia pochodzącego ze statków.
.
w tym fragmencie zwracam uwagę na przymiotnik - międzynarodowych.
Co może państwo nadbrzeżne w takich cieśninach? No trochę może. Miedzy innymi regulować ustawami zasady korzystania itp. ale w konkretnym tylko zakresie. Też podzielę aby odnieść się osobno do poszczególnych części tym bardziej ze nawiązują to innych artykułów.
Cytuj:
Artykuł 42
Ustawy i inne przepisy prawne państw położonych nad cieśninami dotyczące przejścia tranzytowego
1. Z zastrzeżeniem postanowień niniejszego rozdziału państwa położone nad cieśninami mogą wydawać ustawy i inne przepisy prawne dotyczące przejścia tranzytowego przez cieśniny odnośnie do wszystkich lub niektórych z niżej wymienionych spraw:
(a) bezpieczeństwa żeglugi i regulowania przepływu statków zgodnie z artykułem 41;
Jak widać może wydawać ustawy odnośnie regulacji ruchu i pewnie ktoś teraz zawoła - no właśnie! Tylko ze te ustawy powinny mieć zakres zgodny art 41. A ten wylicza:
Cytuj:
Artykuł 41
Szlaki morskie i systemy rozgraniczenia ruchu w cieśninach używanych do żeglugi międzynarodowej
1. Zgodnie z niniejszą częścią państwa położone nad cieśninami mogą wyznaczać szlaki morskie i wprowadzać systemy rozgraniczenia ruchu w cieśninach, jeżeli jest to konieczne do zapewnienia bezpiecznego przepływu statków.
2. Jeżeli okoliczności tego wymagają, państwa te mogą, po podaniu tego w należyty sposób do publicznej wiadomości, zastępować wyznaczone lub wprowadzone przez siebie szlaki morskie i systemy rozgraniczenia ruchu innymi szlakami morskimi lub systemami rozgraniczenia ruchu.
3. Takie szlaki morskie i systemy rozgraniczenia ruchu powinny być zgodne z powszechnie uznanymi normami międzynarodowymi.
4. Przed wyznaczeniem lub zmianą szlaków morskich albo wprowadzeniem lub zmianą systemów rozgraniczenia ruchu państwa położone nad cieśninami przedstawiają swoje propozycje właściwej organizacji międzynarodowej w celu ich zatwierdzenia. Organizacja ta może zatwierdzić tylko takie szlaki morskie i systemy rozgraniczenia ruchu, jakie zostaną uzgodnione z państwami położonymi nad cieśninami, a następnie państwa te mogą je wyznaczyć, wprowadzić lub zmienić.
5. Jeżeli w odniesieniu do jakiejś cieśniny zaproponowano utworzenie szlaków morskich lub systemów rozgraniczenia ruchu na wodach dwóch lub więcej państw położonych nad cieśniną, państwa te współpracują ze sobą przy formułowaniu propozycji w porozumieniu z właściwą organizacją międzynarodową.
6. Państwa położone nad cieśninami wyraźnie zaznaczają wszystkie wyznaczone lub wprowadzone przez siebie szlaki morskie i systemy rozgraniczenia ruchu na mapach, które podają w należyty sposób do publicznej wiadomości.
7. Statki korzystające z przejścia tranzytowego respektują wyznaczane szlaki morskie i przestrzegają systemów rozgraniczenia ruchu, które zostały utworzone zgodnie z niniejszym artykułem.
Proszę mi wskazać w którym punkcie jest mowa, że mogą ustalać jakieś wnioski o zgodę na 48 godzin przed itp?
Może ja czegoś nie doczytałem, wzrok już nie ten. Ale proszę jak macie lepszy.
No dobra lećmy dalej z art 42
Cytuj:
(b) zapobiegania, zmniejszania i kontroli zanieczyszczenia - przez wprowadzenie w życie stosownych przepisów międzynarodowych dotyczących dokonywania w cieśninie spuszczania oleju i odpadów olejowych i innych szkodliwych substancji.
(c) w stosunku do statków rybackich - zapobiegania łowieniu, w tym zasad rozmieszczania narzędzi połowowych;
(d) przyjmowania na pokład lub wydawania jakichkolwiek towarów lub walut albo przyjmowania bądź wysadzania ze statku jakichkolwiek osób, z naruszeniem ustaw i innych przepisów celnych, skarbowych, imigracyjnych lub sanitarnych państw położonych nad cieśninami.
To chyba na tyle proste, że nie muszę tłumaczyć, że nawet jakby to nie dotyczy tego problemu.
Cytuj:
2. Takie ustawy i inne przepisy prawne nie mogą wprowadzać formalnej lub faktycznej dyskryminacji wobec obcych statków, a stosowanie ich nie może prowadzić w praktyce do zniesienia, zakłócenia lub ograniczenia prawa przejścia tranzytowego określonego w niniejszym rozdziale.
3. Państwa położone nad cieśninami podają w należyty sposób do publicznej wiadomości informację o wszelkich takich ustawach i innych przepisach.
4. Obce statki morskie korzystające z prawa przejścia tranzytowego przestrzegają takich ustaw i innych przepisów.
5. Jeżeli statek morski lub statek powietrzny korzystający z immunitetu przysługującego obcemu państwu postępuje w sposób sprzeczny z takimi ustawami i innymi przepisami albo innymi postanowieniami niniejszej części, to państwo bandery statku morskiego lub państwo rejestracji statku powietrznego ponosi międzynarodową odpowiedzialność za wszelkie straty lub szkody wyrządzone państwom położonym nad cieśninami.
I tu wytłuszczone mamy wyraźnie że żadna z takich ustaw nie może dyskryminować ani formalnie ani faktycznie obcych statków to raz (powiedzmy, że nie dyskryminowała). A dwa nie może prowadzić do zniesienia, zakłócenia lub ograniczenia przejścia.
Czy to zawieszenie (nie wiem czy przypadkiem nie ad hoc, nie było zniesieniem (nawet jak czasowym) a przynajmniej zakłóceniem i ograniczeniem przejścia?
Tym bardziej, że nie wiemy czy inne statki - np Rosyjskie przechodziły swobodnie w tym czasie (zawieszenia) jak to to dochodzi dyskryminacja. Bo jak już to wstrzymanie ruchu ze względów np. bezpieczeństwa żeglugi (prace budowlane mostu, pogłębianie). powinno dotyczyć wszystkich.
No dobra ale nagniemy sobie prawo i powiedzmy, że mogli czasowo zawiesić prawo do nieszkodliwego przejścia bo powyższe przepisy o przejściu tranzytowym tego nie zabraniają wprost.
Tylko, że jak już wspominałem ta cieśnina jest jeszcze w jednym aspekcie specyficzna. Bo prowadzi z morza pełnego na wody terytorialne Ukrainy (i nie ma innej możliwości przejścia). A może zaprzeczycie ze tak nie jest? Ze nie prowadzi z morza Czarnego na wody Ukrainy i jej portów np Mariupola?
Jak zaprzeczycie to nie mam o czym dalej z wami dyskutować ale jak jednak przyznacie że tak jest to:
Cytuj:
Artykuł 45
Nieszkodliwy przepływ
1. Reżim prawny nieszkodliwego przepływu, przewidziany w rozdziale 3 części II, stosuje się do cieśnin używanych do żeglugi międzynarodowej:
(a) wyłączonych na podstawie ustępu 1 artykułu 38 spod reżimu prawnego przejścia tranzytowego; lub
(b) łączących część morza pełnego lub wyłącznej strefy ekonomicznej z morzem terytorialnym innego państwa.
2. Nie można zawieszać prawa nieszkodliwego przepływu przez takie cieśniny.
Nie będę powtarzał co mówi ten rozdział 3 części II bo to ogólne zasady, które już podawałem poprzednio ale istotne tu są dwa aspekty:
- określenie specyfiki niektórych cieśnin (pkt. 1 lit. (a)). I ten wymóg kerczeńska spełnia bo łączy M. Czarne z wodami terytorialnymi innego państwa niż nadbrzeżne czyli Ukrainy. A jak spełnia to
NIE MOŻNA ZAWIESZAĆ PRAWA NIESZKODLIWEGO PRZEPŁYWU PRZEZ TAKIE CIEŚNINY!!!!!!!Więc na jakiej postawie Rosja zawiesiła??? Nawet jak czasowo? Już tym złamała prawo na które tak ochoczo ale wybiórczo nieco się powołuje.
No proszę mi to wytłumaczyć. Cani? Masz pomysł? Jak mogli zgodnie z prawem zawiesić coś czego zawiesić im nie było wolno?
Dalej to już sami Rosjanie jadą aż milo. Piszą wcześniej o tym, że nie dyskryminowali, że prawo ale (cytuje za autorem):
Cytuj:
O 06:30 dowódca PSK-302 „Sobol” poinformował dowódcę kutra „Berdiańsk”, że w kanale Kercz-Jenikalia obowiązuje procedura permisywna w celu zapewnienia bezpieczeństwa żeglugi i została przeprowadzona zgodnie z zatwierdzonym planem przez kapitanat portu Kercz. Zreferował zasady prawne przejścia opisane wyżej. Te wymagania nie były spełnione przez stronę ukraińską, stąd Rosjanin powiadomił, że po kanale-torze wodnym Kercz-Jenikański zabronione jest pływanie okrętom ukraińskiej marynarki wojennej . Powołano się na pkt 20, 38 uchwały portu Kercz zatwierdzonej przez Ministerstwo Transportu Rosji z dnia 21 października 2015 r. nr 313. Czyli na przepisy przyjęte po aneksji Krymu.
No to już moi mili to jest jakieś kuriozum prawne. Biorąc pod uwagę ze nadal obowiązuje Umowa międzynarodowa miedzy Ukrainą i Rosją w sprawie swobodnej żeglugi w tym rejonie i akt wykonawczy (załącznik techniczny)do niej ustalający zasady.
No nie wiem jak to sobie ułożycie ale nie można sobie jakimś wewnętrzną procedurą organu delikatnie mówiąc marnego biorąc pod uwagę stosunki międzynarodowe zmieniać procedury przyjęte w umowie międzypaństwowej. Uchwalą poru Kercz?. Nawet zatwierdzoną sobie coś pozmieniali??? I Ty to Cani łykasz? No kurcze, niedługo dojdzie do tego, ze uchwałą Rady Gminy lub naczelnika posterunku SG będzie można np. zmieniać procedury przekraczania granicy na jakimś przejściu zawieszając czasowo Umowę z Schengen??
Dodatkowo opisane tu fakty o jakiś wypowiedziach i poglądach dowódców oraz kto to był na pokładzie i dlaczego był w świetle prawa morskiego nie mają najmniejszego znaczenia. Bo prawo morza nie wnika w takie rzeczy i nigdzie nie jest powiedziane, że można zabronić przejścia bo dowódca (kapitan) jednostki wypowiada się wrogo a już tym bardziej od tego kogo wiezie.
Zaloguj się
Zarejestruj się
FAQ
Szukaj
