forum.nie.com.pl

Piotrowski: Referendum ws. JOW będzie niezgodne z konstytucją. Komorowski przed Trybunał Stanu? Radykalny pogląd

- Referendum w sprawie jednomandatowych okręgów wyborczych, gdyby je zarządzić, odbyłoby się z naruszeniem konstytucji - stwierdził w Radiu TOK FM dr Ryszard Piotrowski, konstytucjonalista z UW. Jednocześnie jednak podkreślił, że twierdzenia o możliwości postawienia prezydenta przed Trybunałem Stanu są "radykalne".
Podpisany przez prezydenta projekt nowelizacji konstytucji umożliwiający wprowadzenie jednomandatowych okręgów wyborczych wzbudził ogromne poruszenie. Nie mniejsze - zapowiedź referendum w tej sprawie.

Komorowski przed Trybunał Stanu? "Radykalny pogląd"

Agnieszka Ziółkowska i Marcin Gerwin z Pracowni Demokracji w oświadczeniu przesłanym do mediów piszą, że złożenie przez Bronisława Komorowskiego postanowienia o zarządzeniu referendum na temat JOW-ów będzie niezgodne z konstytucją i "może być podstawą do postawienia prezydenta przed Trybunałem Stanu".

- To nie prezydent będzie czynnikiem rozstrzygającym, ale Senat, który się na referendum zgodzi lub nie - mówił w Radiu TOK FM dr Ryszard Piotrowski, konstytucjonalista z UW. - Trudno tę odpowiedzialność składać wyłącznie na osobę prezydenta. Byłbym ostrożny przy formułowaniu tak radykalnego poglądu - zaznaczył.

Konstytucjonaliści podzieleni

W kwestii konstytucyjności samego referendum sprawy mają się jednak inaczej. "W konstytucji przedstawiony jest tryb jej zmiany (w art. 235) i nie przewiduje się w nim możliwości wprowadzania zmian będących pochodną referendum ogólnokrajowego. Oznacza to, że dla przeprowadzenia referendum ogólnokrajowego w sprawie JOW-ów brakuje podstawy prawnej. Nie można także przeprowadzić referendum opiniodawczego (niewiążącego) w tej sprawie, gdyż ani konstytucja, ani ustawa o referendum ogólnokrajowym takiego nie przewiduje" - piszą aktywiści z Pracowni Demokracji.

- Zdania konstytucjonalistów są podzielone - mówił w TOK FM dr Piotrowski. - Jedni uważają, że tego rodzaju referendum dotyczące materii uregulowanej już w konstytucji jest niedopuszczalne, ponieważ zmiany konstytucji dokonują wyłącznie Sejm i Senat. Później można dokonać referendum zatwierdzające. Inni uważają, że referendum można przeprowadzić, nim nastąpi wszczęcie procedury zmiany konstytucji - tłumaczył konstytucjonalista.

Referendum naruszy konstytucję?

- Inicjatywa zmiany konstytucji jest już wykonana - zaznaczył dr Piotrowski, wskazując na fakt skierowania do laski marszałkowskiej noweli ustawy zasadniczej. - Ponieważ to postępowanie nie przewiduje referendum, można powiedzieć, że referendum, gdyby je zarządzić, odbyłoby się z naruszeniem konstytucji - stwierdził prawnik. Dodał, że ewentualnie będzie można je przeprowadzić już po zmianie konstytucji.

Piotrowski zaznaczył, że jeśli referendum się odbędzie, będzie miało znaczenie polityczne, ale już nie prawne.

http://www.tokfm.pl/Tokfm/1,103087,1791 ... dne_z.html

Bronek zrobi tak jak mu podpowiedzą oficerowie prowadzące zez WSI: klepnie referendum w sprawie JOW-ów. gawiedź się ucieszy i pójdzie głosować. Ale tylko 25% odda głosy, w tym 80% popleczników pawła kukiza na TAK. Referendum będzie nieważne, ale bedzie głos: Polacy chcą JOW-ów. No to na jesieni będą JOW-y. Rozkład okręgów przyjdzie z moskwy. Polacy dumnie pójdą wybierać, a na końcu 226 mandatów zdobedzie PO, 225 PiS, 5 mandatów dostaną sląscy niemcy, a 4 przypadną Kukizowi. I w ten sposób pan prezydent w służbie Peło wyrucha pana kukiza bez mydła.

Mam w dupie całe to referendum.

_________________

Katastrofalny podatek katastralny już za rok! Czemu kandydaci na prezydenta o nim milczą?



Jest to nic innego jak przygotowywanie rzeczywistości do 2016, kiedy to kończy się okres ochronny przed sprzedażą ziemi w Polsce. Właściciele z braku środków do opłacenia posiadanych domów, działek, gruntów ornych, lasów będą zmuszeni sprzedać je. Polaków jednak na zakup stać nie będzie bo zubożenie społeczeństwa posuwa się w zastraszającym tempie w stosunku do obywateli zachodnich. Ceny gruntów będą o wiele niższe niż w innych miejscach Europy co będzie powodem wykupu jako lokaty kapitału. Ziemie Polski wschodniej, wykupywane będą przez "przyjaciół" z Ukrainy jako, że ta nie prędko wejdzie w struktury UE a Ukraińcy mają aspiracje do niej należeć nade wszystko. Oto jak "legalnie" wymazuje się kraj z mapy politycznej. Oto, jak wynaradawia się Polskę.

http://pressmix.eu/2015/05/06/katastrof ... im-milcza/

http://www.prawica.net/41261

"Protekcjonizm gospodarczy jako nowoczesna teoria ekonomiczna narodził się w Stanach Zjednoczonych Ameryki. Początek swój bierze z myśli politycznej Aleksandra Hamiltona, którego dzieło „Raport o przemyśle” (Report on Manufactures – 1791) dał początek tworzeniu instytucji dla jego koncepcji gospodarczej. Opierała się ona na wiodącej roli przemysłu („artificial labor”) . Koncepcja Hamiltona stała w zdecydowanej opozycji do idei „wolnego rynku” Adama Smitha. Idee te służyły Wielkiej Brytanii i jej kolonialnemu imperium, strzeżonemu przez dominację na morzach i potężną armię.

Aleksander Hamilton odrzucił teorię przewagi komparatywnej (“comparative advantage”) i pozostawianie rozwoju gospodarki siłom rynku. Uważał że zintegrowana polityka państwa, które rozwija infrastrukturę (wtedy drogi i kanały), zapewnia zaspokojenie potrzeb ludności i pomaga w rozwoju technologii – jest podstawą dobrobytu i bezpieczeństwa narodu. Rząd powinien kreować kapitał i inwestować go w potrzebne segmenty gospodarki, wspierając rozwój przemysłu i rolnictwa, a wszystko to miało służyć powszechnemu dobrobytowi („general welfare”).

Gospodarka amerykańska poszła w XIX wieku drogą Hamiltona, drogą protekcjonizmu, a nie wolnego rynku. W historii USA przed 1945 rokiem można wyróżnić 3 okresy gospodarcze:

(1) 1816–1846 – bardzo silny okres protekcjonizmu
(2) 1846–1861 – zmniejszony protekcjonizm
(3) 1861–1945 – okres silnego protekcjonizmu
Jak wielki był poziom ochrony własnego rynku, pokazuje wysokość ceł na wyroby przemysłowe (Average Level of Duties on Manufactured goods) w 1875 roku

(1) USA | 40–50%
(2) Portugalia | 20–25%
(3) Hiszpania 15–20%
(4) Rosja | 15–20%
(5) Austro-Węgry | 15–20%
(6) Dania 15–20%
(7) Francja | 12–15%
(8) Belgia | 9–10%
(9) Włochy | 8–10%"


No właśnie. Cła nie tylko zapewniały dochody do budżetu ale jednocześnie chroniły krajowe przedsiębiorstwa przed dumpingiem cenowym z zewnątrz. Dodatkowo stosowano kontyngenty, które w różnych sytuacjach zapewniały jeszcze silniejsza ochronę.


Dzisiaj Polska stosuje na przykłd na wiele towarów z Chin stawkę 0%. Chińskie metody produkcji skutkują tym, że nie da się z nimi konkurować i jesteśmy poważnie w plecey w obrotach z nimi. I nie tylko my. Zubożenie zasobów kapitałowych trzeba sobie jakoś odbić. Państwo na przykład zaczyna się zadłużać a potem szuka wyjścia z sytuacji poprzez podnoszenie podatków lub wymyślanie nowych podatków jak p.katastalny

Malwinko, może bardziej kastralny podatek wew takiej sytuacji by się przydał..., tym noooo...!

_________________
„Szaleństwem jest robić wciąż to samo i oczekiwać różnych rezultatów”

Jeśli w tej sytuacji tobie zgrywusku jest do śmiechu to mnie ręce opadają. Czy zdajesz sobie sprawę z niebezpieczeństwa jakie grozi milionom Polaków?

Rezydent Komorosky wpad w panike, że przeżnie i ogłasza referenda coby jeszcze bardziej ogłupić ten ogłupiały narut. Pardon , ciemny lud.

_________________
***** ***

Pani Malino, a może to już najwyższa pora, aby owe miliony Polaków zdało sobie w końcu sprawę ze skutków swoich demokratycznych wyborów, niech te miliony posmakują tej tak przez siebie ukochanej wolności. Wszak wolni jesteśmy, nikt nas nie zmuszał do tego co mamy, sami sobie to wybraliśmy.

Adam Barycki