forum.nie.com.pl

Forum Tygodnika Nie
Dzisiaj jest 13 gru 2018, 16:56

Strefa czasowa UTC+1godz.




Nowy temat Odpowiedz w temacie  [ Posty: 372 ]  Przejdź na stronę 1, 2, 3, 4, 5 ... 38  Następna
Autor Wiadomość
Post: 24 paź 2014, 19:53 
Offline

Rejestracja: 02 wrz 2014, 19:50
Posty: 421
Odnawiam stary wątek o OZE, głównie dlatego, że pojawiły się nowe informacje nt osiągnięć na polu LENR czyli niskoenergetycznych reakcji atomowych



8 października naukowcy z Uniwersytetu w Bolonii(Giuseppe Levi., E. Foschi) , Upsali(R. Petersson, Bo Hoistad) i Królewskiego Instytutu Technologii ze Sztokholmu (Hanno Essen) udostępnili wyniki 32 dniowego testu urządzenia nazywanego przez jego twórcę profesora Rossiego z Włoch - E-CAT - "Energy Catalyzer". Urządzenie to ma być wg jego twórcy reaktorem działającym na zasadzie LENR , gdzie paliwem są izotopy niklu, litu i kilku innych pierwiastków.
Test wykazał, że urządzenie jest rzeczywiście źródełem energii, gdyż przez cały okres testu reaktor wydzielił ok 3,5 razy więcej ciepła niż pobrał prądu z sielci elektrycznej. Temperatura pracy reaktora wynosiła od 1200 do 1400 st. C. Maksymalna sprawność wynosi ok 5,6 ale jest badanie nie było przedmiotem tego testu


Obrazek



Do cylindra zbudowanego z tlenku aluminium/korundu wprowadzono 1 g paliwa. 0,55g niklu oraz 0,011g litu, wodór i aluminium najprawdopodobniej w związku LiAlH4 , znalazło się też tam trochę żelaza, tlenu i węgla. Na początku reakcję zastartowano impulsem elektromagnetycznym. Następnie przez 10 pierwszych dni ciągle doprowadzano 800W energii elektrycznej, uzyskując w ten sposób wydajność 320% (Coefficient Of Performance, COP 3,2). Przez dalsze 22 dni zwiększono energię do 900W jednak tym razem wydajność skoczyła średnio do 370% emitując netto z reaktora 2350W oraz zmierzoną temperaturę 1400C. Poza tym reaktor obstawiono różnymi licznikami mającymi mierzyć promieniowanie alfa, beta, gamma i również neutronowe a do badania użyto m.in. kilku spektrometrów i mikroskopu elektronowego.

Dalej, cytat z obliczonej ilości uzyskanej energii:
"7. Ragone Plot
If one considers the weight of the charge = 1 g, one gets the following values relevant to thermal energy density and power density:
(1 618 194 / 0.001) = (1 618 194 000 ± 10%) [Wh/kg] = (1.6• 10^9 ± 10%) [Wh/kg] = (5.8 • 10^6 ± 1 0%)[MJ/kg]
(1 618 194 000 / 768) = (2 107 023 ± 10%) [W/kg] = (2.1• 10^6 ± 10%) [W/kg]
These results place the E-Cat beyond any conventional source of energy, as may be clearly seen from the plot in Figure13. Our values, though close to the energy densities of nuclear sources, such as U235, are however lower than the latter by at least one order of magnitude."

Biorąc pod uwagę same paliwo o wadze 1g zbadana gęstość energii wyniosła w przeliczeniu aż 1 618 000 000 Wh/kg !, natomiast uzyskana moc to 2 107 000 W/kg. Innymi słowy gęstość energii emitowanej przez reaktor przekracza 41 tys. razy tą zawartą w wodorze i jest bardzo zbliżona do energii uzyskiwanej ze wzbogaconego (3%) uranu 235. Więc o żadnych reakcjach konwencjonalnych nie może być mowy lecz tylko o energii wiązań jądrowych.
Badanie paliwa oraz materiału cylindra na początku testu pokazuje, że w reakcji użyto pierwiastków w składzie izotopowym występującym naturalnie. Natomiast materiał jaki pozostał po zakończeniu testu różni się znacznie pod względem izotopowym, jednak wszystkie wymienione z nich są stabilne / nie-promieniotwórcze:

Początek | koniec testu
Li6: 8,6% | 91,2%
Li7: 91,4% | 7,9%
Ni58: 67,0% | 0,8%
Ni60: 25,3% | 0,5%
Ni61: 1,9% | 0,0%
Ni62: 3,9% | 98,7%
Ni63: 1,0% | 0,0%

Nie napisali też nic o szczegółowej wadze składników i innych izotopach: żelaza i wodoru. Obliczenia z testu zostały bardzo skrzętnie przeprowadzone i opisane w tej publikacji. Wyciągnięto też wnioski i autorzy oczywiście nie mają pojęcia jak zaszła ta reakcja.
Są różne tłumaczenia tego ewenementu, ale chyba najtrafniejszym szczególnie w nawiązaniu de ostatniego testu Ecat jest teoria Widom-Larsena, przemiany jądrowej w niskich temperaturach (LENR). Nie jest to „zimna fuzja”, bo nie łączą się jądra atomów, co jest notabene niemożliwe przy takiej temperaturze i ciśnieniu. Reakcja ma wyglądać w sposób poniższy:
http://3.bp.blogspot.com/_VyTCyizqrHs/T ... 00/wlt.png
http://nextbigfuture.com/2011/05/nasa-c ... heory.html

Proton, (najprawdopodobniej wzięty z podstawowego izotopu wodoru, który jest zaabsorbowany w wodorku metalu) zostaje pobudzony „ciężkim elektronem” podczas impulsu elektromagnetycznego o natężeniu co najmniej 1000V/m. Wg tej teorii proton przekształca się wtedy w neutron i (anty)neutrino. Z czym, że zostaje dostarczona energia do wytworzenia 6 takich reakcji na jeden „cykl” – 6 x 0,78MeV = 5MeV. Następnie w izotop litu 6 uderza neutron dając lit 7, w ten również uderza neutron dając lit 8. Lit 8, niestabilny izotop przekształca się w neutrino i beryl 8, a ten o rozpadzie połowicznego rozpadu jeszcze krótszym natychmiast w dwa atomy helu4. Po kilku sekundach nie ma już śladu po Li 8 ani Be 8. Natomiast hel mimo, że jest stabilny jest lekkim gazem znikającym z reaktora gdy tylko ten zostanie otwarty. Zresztą lotny wodór również nie został wykryty po teście, który wcześniej znajdował się pod postacią wodorku metalu.
Następnie dwa izotopy helu 4 po uderzeniu neutronami przekształciły się w He 5 i po następnym uderzeniu w He 6 (każdy z nich niestabilny o bardzo szybkim rozpadzie), a He 6 w rozpadzie β- w lit 6 i neutrino. I właśnie Li6 znajdował się w 91% w wypalonym paliwie, a wcześniej stanowił niecałe 8% wagi litu.
Poza tym wg tej teorii neutrony termiczne produkowane w reakcji mają ultra niski moment pędu i a energię poniżej 0,1eV i są z łatwością absorbowane przez jądra atomowe znajdujące się w pobliżu. Podobnie jak neutrina, których energia nie jest większa niż 0,2eV. Te reakcje mogłyby też z grubsza tłumaczyć brak promieniowania jonizującego i neutronowego.
Nikiel w reaktorze mógł pełnić rolę „absorbentu” wolnych neutronów jeśli jakieś wydostały się z pierwszego cyklu. Nikiel wybrano również z tego względu, że nawet po przyjęciu neutronów jego 6 dalszych izotopów licząc od Ni58 jest stabilnych lub ma bardzo wysoki czas połowicznego rozpadu. W czasie kiedy wyłączyli reaktor nikiel 62 stanowił już prawie 99% niklu, przyjął więc średnio 3 neutrony na atom.
Nie zaczęła się też transmutacja niklu w miedź podobna do procesu r zachodzącego w masywnych gwiazdach pod koniec ich życia. Przynajmniej tak to Rossi tłumaczył, że nikiel 62 ma zamieniać się w miedź 63 wg wzoru: 1/1H + 62/28Ni > 63/29Cu (w komentarzach nie ma indeksów górnych i dolnych więc np 62/28Ni znaczy 62-liczba masowa, 28-liczba atomowa). W tym konkretnym teście miedzi nie wykryto w przeciwieństwie do poprzednich badań paliwa do 2 lat wstecz gdzie rzekomo była. Tak czy inaczej ta reakcja jest niemożliwa do zaistnienia w temperaturach niższych niż miliony stopni C z uwagi na bariery elektrostatyczne gdyż proton z atomu wodoru mający ładunek dodatni nie połączy się bezpośrednio z dodatnio naładowanym jądrem niklu. Nawet gdyby tak było i ten jakimś cudem połączył się z Ni62 dając N63 to ten potrzebowałby kilkuset lat na przemianę w miedź 63. Natomiast w hipotetycznej reakcji, którą opisałem na początku, tam proton zamienia się w neutron, a ten o ładunku neutralnym może połączyć się w pewnych okolicznościach z jądrami izotopów. Zresztą na ich głównej stronie publikują bardzo mało informacji i nie ma co bawić się w zgadywanki.

Co zaś się tyczy wydajności energetycznej. Dla znacznie łatwiejszego obliczania uzyskiwanej energii temperatura reaktora i wejście energii el. było dla testu pozostawione w równowadze, pomijając mały wzrost po 10 dniach. Natomiast wg autorów publikacji i Rossiego reaktor zazwyczaj działa w cyklach. Najpierw się nagrzewa, następnie przez kilka godzin nie wprowadzana jest energia i przez ten czas reakcje zachodzą samodzielnie. Po odpowiednim spadku temperatury energia znów jest wprowadzana. Uzyskiwana wydajność COP w takiej konfiguracji ma wynosić ok. 6 (lub prawie 10 dla innego paliwa H-Ni), co by się też zgadzało z teoretycznymi wyliczeniami reakcji Widom-Larsena: 28MeV zysku energii vs 5MeV na wejściu.

link do raportu
http://www.elforsk.se/Global/Omv%C3%A4r ... Submit.pdf

Szwedzki Królewski Instytut zajmujący się badaniami w sektorze energetyki - ELFORSK, który był jednym ze sponsorów testu już zapowiedział intensyfikację działań w tym temacie. Jednak już teraz kierownictwo jest całkowicie przekonane o autentyczności reakcji, a dodatkowe badania mają służyć wyjaśnieniu rodzaju reakcji zachodzącej w reaktorze niż potwierdzeniu jej egzotermiczności.

Zasoby pierwiastków będących paliwem czynią ten rodzaj reakcji potencjalnym źródłem energii mogącym zastąpić węgiel, naftę i gaz raz na zawsze. I zakończyć temat walki z emisją CO2


Na górę
 Wyświetl profil  
 
Post: 25 paź 2014, 8:37 
Offline
Awatar użytkownika

Rejestracja: 07 wrz 2014, 6:48
Posty: 426
Ja nie w temacie do pierwszego posta bo laikiem jestem ale chciałbym by ktoś mi w końcu jak chłop krowie na rowie wytłumaczył czy my odnieśliśmy sukces czy porażkę na ostatnim szczycie UE.

Ja jestem prosty człowiek i wszystko przekładam na złotówki dlatego prosiłbym ludzi, którzy ogarniają te 40% emisji dwutlenku węgla by przełożyli to na aspekt moich wydatków na... wszystko. Bo wyższa cena prądu powoduje drożenie wszystkiego.

Z czym wróciła wczoraj pani premier Kopacz? Słyszę o jakiś 7 miliardach, które rzekomo otrzymaliśmy na unowocześnienie naszej energetyki ale żyję w kraju, gdzie takie pieniądze się przepierdala na 100 tysięczną miesięczną pensję szefa nieistniejącej budowy elektrowni atomowej.

_________________
Do końca świata doprowadzi wojna o to jak on powstał.


Na górę
 Wyświetl profil  
 
Post: 25 paź 2014, 8:53 
Offline
Awatar użytkownika

Rejestracja: 19 wrz 2014, 14:28
Posty: 1164
ciekawe jakby to wyglądało jeśli użyli by azotnu srebra ? :?


Na górę
 Wyświetl profil  
 
Post: 25 paź 2014, 9:55 
Offline
Awatar użytkownika

Rejestracja: 04 wrz 2014, 14:41
Posty: 1606
...."Wymyślony przez nie wiadomo kogo dziwny biznes polegający na opodatkowaniu emisji dwutlenku węgla celem jego ograniczenia jest przedstawiany w reżymowych mediach jako coś koniecznego dla "ratowania Ziemi". Tak się jednak składa, że Ziemia tego specjalnie nie zauważy, a najwięcej zapłacą za to kraje, których gospodarka nie opiera się na energetyce jądrowej, czyli przede wszystkim Polska.





Sprawa jest poważna, bo Polska jako kraj niesuwerenny, wchodzący w skład biurokratycznego molocha zwanego Unią Europejską, właściwie niewiele może zrobić, aby uratować swój przemysł wydobywczy i energetyczny. Na dodatek zapłacimy za to my, konsumenci."
http://zmianynaziemi.pl/wiadomosc/przez ... amobojstwo


Na górę
 Wyświetl profil  
 
Post: 25 paź 2014, 10:01 
Offline
Awatar użytkownika

Rejestracja: 03 wrz 2014, 17:33
Posty: 8237
yogi pisze:
Ja nie w temacie do pierwszego posta bo laikiem jestem ale chciałbym by ktoś mi w końcu jak chłop krowie na rowie wytłumaczył czy my odnieśliśmy sukces czy porażkę na ostatnim szczycie UE.

Ja jestem prosty człowiek i wszystko przekładam na złotówki dlatego prosiłbym ludzi, którzy ogarniają te 40% emisji dwutlenku węgla by przełożyli to na aspekt moich wydatków na... wszystko. Bo wyższa cena prądu powoduje drożenie wszystkiego.

Z czym wróciła wczoraj pani premier Kopacz? Słyszę o jakiś 7 miliardach, które rzekomo otrzymaliśmy na unowocześnienie naszej energetyki ale żyję w kraju, gdzie takie pieniądze się przepierdala na 100 tysięczną miesięczną pensję szefa nieistniejącej budowy elektrowni atomowej.


Oczywiście że jest to sukces i to ogromny, niemiec, trwa w najlepsze budowa (aż do tego roku niemilitarna) mitteluropy, na tym polu niemcy odnoszą same sukcesy, depopulacja trwa w najlepsze, deidustrializacja również, a że aż do tego roku udawało się uniknąć działań militarnych i sztucznie wywoływanych klęsk głodu, to nie łaska boska tylko świadome działanie, brodząc w oparach absurdu złożonych miedzy innymi z CO2 mniejwartoscowe narody tubylcze europy nie maja żadnych szans na normalny rozwój i nigdy nie zagrożą hegemonii niemiec i ich satelitów. Im prędzej to zrozumiemy tym lepiej


Na górę
 Wyświetl profil  
 
Post: 25 paź 2014, 18:45 
Offline

Rejestracja: 02 wrz 2014, 17:32
Posty: 6501
Cytuj:
napisał Yogi:
gdzie takie pieniądze się przepierdala na 100 tysięczną miesięczną pensję szefa nieistniejącej budowy elektrowni atomowej.


Tam trafi 80% z tych miliardów.

A czego jeszcze się boimy?
Tego, że musimy kupować technologie z Niemiec?
A samemu nie łaska coś wymyśleć?
No tak, nasi inżynierowie pracują w UK i Norwegii, jaka szkoda.....
Może jakieś nowe centrum JPII odpierdolić, a na badania zabrać?


Na górę
 Wyświetl profil  
 
Post: 27 paź 2014, 18:45 
Offline

Rejestracja: 02 wrz 2014, 19:50
Posty: 421
http://niewygodne.info.pl/artykul4/0177 ... Kopacz.htm

wg wyliczeń firmy Ernst&Young nowy pakiet klimatyczny przyniesie nam straty co najmniej 265 miliardów zł


Na górę
 Wyświetl profil  
 
Post: 28 paź 2014, 9:29 
Offline
Awatar użytkownika

Rejestracja: 07 wrz 2014, 6:48
Posty: 426
Ta firma już się kilkanaście lat temu skompromitowała audytami pisanymi pod tezy zamawiających więc ostrożnie bym podchodził do wyliczeń jej fachowców.

Wszyscy mówią, że kluczowy będzie przyszłoroczny szczyt klimatyczny w Paryżu po którym okazać się może, że UE zacznie się tylnymi drzwiami wycofywać z ograniczeń w emisji dwutlenku węgla. Niestety żyję w Polsce i wiem, że jako kraj nie wykorzystamy tej szansy.

_________________
Do końca świata doprowadzi wojna o to jak on powstał.


Na górę
 Wyświetl profil  
 
Post: 31 paź 2014, 23:36 
Offline
Awatar użytkownika

Rejestracja: 05 wrz 2014, 22:25
Posty: 942
koniuch pisze:
http://niewygodne.info.pl/artykul4/01779-Totalna-kompromitacja-i-bezmyslnosc-Ewy-Kopacz.htm

wg wyliczeń firmy Ernst&Young nowy pakiet klimatyczny przyniesie nam straty co najmniej 265 miliardów zł


Ta cala historia z CO2 to kolejna banka finansowa, w ktorej nasz udzial stal sie obligatoryjny. Jakby nie spojrzec kazdy z nas placi haracz na OZE za kazda zuzyta kWh. W ten system uwiklane sa systemy bankowe, a takze wsparcie finansowe najwiekszych swiatowych koncernow. I tu jest problem...

_________________
Obrazek


Na górę
 Wyświetl profil  
 
Post: 01 lis 2014, 2:03 
Offline

Rejestracja: 21 wrz 2014, 9:10
Posty: 10099
Panie Logik, ja bym tak szybko nie wyciągał tak pochopnych wniosków, a cierpliwie poczekał na opinię Pana Klapsa, już nie raz dał tu dowód, że posiada informacje z dobrze poinformowanych źródeł.

Adam Barycki


Na górę
 Wyświetl profil  
 
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Nowy temat Odpowiedz w temacie  [ Posty: 372 ]  Przejdź na stronę 1, 2, 3, 4, 5 ... 38  Następna

Strefa czasowa UTC+1godz.


Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 9 gości


Nie możesz tworzyć nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Przejdź do:  
Technologię dostarcza phpBB® Forum Software © phpBB Group