Ad. Ratyfikacja:
http://www.echr.ru/documents/doc/12011157/12011157.htmCytuj:
„Federacja Rosyjska, zgodnie z art. 25 Konwencji, uznaje kompetencje Komisji Europejskiej ds. Praw Człowieka do otrzymywania oświadczeń (skarg) od dowolnej osoby, organizacji pozarządowej lub grupy osób, które twierdzą, że są ofiarami naruszenia przez Federację Rosyjską ich praw określonych w Konwencji i niniejszych protokołach w przypadkach, w których domniemane naruszenie miało miejsce po wejściu w życie tych aktów traktatowych w odniesieniu do Federacji Rosyjskiej. ”;
„Federacja Rosyjska, zgodnie z art. 46 konwencji, uznaje ipso facto i bez specjalnego porozumienia właściwość Europejskiego Trybunału Praw Człowieka jako wiążącą dla interpretacji i stosowania Konwencji i jej protokołów w przypadkach domniemanego naruszenia przez Federację Rosyjską postanowień tych aktów traktatowych, gdy domniemane naruszenie nastąpiło po ich wejście w życie w odniesieniu do Federacji Rosyjskiej. ”.
Zastrzeżenia w tym dokumencie dotyczą i to też przejściowo do czasu wprowadzenia zgodnych z konwencją przepisów karania żołnierzy i marynarzy (chyba chodzi o karanie aresztem w trybie dyscyplinarnym a nie przed sądem) i jakiś przepisów w tymczasowym KK.
Cytuj:
Artykuł 1. Ratyfikujemy Konwencję o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności z dnia 4 listopada 1950 r., Zmienioną ...[itd ...]
...podpisaną w imieniu Federacji Rosyjskiej w Strasburgu 28 lutego 1996, z następującymi ograniczeniami i zastrzeżeniami:„
[...]
sankcjonowane przez akapit drugi klauzuli 6 drugiej konstytucji Federacji Rosyjskiej z 1993 r. tymczasowego stosowania ustanowionej przez część 1 artykułu 11, część 1 artykułu 89, artykuły 90, 92, 96, 96,1, 96,2, 97, 101 i 122 Kodeksu postępowania karnego RSFSR z dnia 27 października 1960 r. lata, z późniejszymi zmianami i dodatkami do procedury aresztowania, zatrzymania i zatrzymania osób podejrzanych o popełnienie przestępstwa;
na podstawie art. 26 ust. 2 ustawy Federacji Rosyjskiej „O statusie personelu wojskowego” z dnia 22 stycznia 1993 r., art. 51–53 i 62 statutu dyscyplinarnego sił zbrojnych Federacji Rosyjskiej, zatwierdzonego dekretem Prezydenta Federacji Rosyjskiej z dnia 14 grudnia 1993 r. N 2140, ustanawiającym aresztowanie jako środek dyscyplinarny nałożony poza sądem na personel wojskowy - żołnierzy, marynarzy, sierżantów, , oficerów.
Czas trwania tego zastrzeżenia jest ograniczony do okresu wymaganego do wprowadzenia zmian w ustawodawstwie Federacji Rosyjskiej, które całkowicie eliminują niespójności powyższych postanowień z postanowieniami Konwencji. ”;
I to jest główny dokument o ratyfikacji z zastrzeżeniami zresztą w trybie art. 57Cytuj:
ARTYKUŁ 57
Zastrzeżenia
1. Każde Państwo może, przy podpisaniu niniejszej Konwencji lub
przy składaniu dokumentów ratyfikacyjnych, dokonać zastrzeżenia
odnośnie do każdego z przepisów Konwencji w takim zakresie, w
jakim ustawa obowiązująca na jego terytorium jest z tym przepisem
niezgodna. Na podstawie niniejszego artykułu niedopuszczalne są
zastrzeżenia o charakterze ogólnym.
2. Każde zastrzeżenie złożone na podstawie niniejszego artykułu
powinno zawierać krótkie przedstawienie treści ustawy, której
dotyczy.
A
Ad. ten rozdział drugi
http://www.echr.ru/documents/doc/100030 ... .htm#22206To chyba są przepisy przejściowe i końcowe waszej konstytucji.
I wybacz ale nie ona nie jest częścią prawa międzynarodowego i nie jest częścią podpisanej i ratyfikowanej umowy międzynarodowej ani nie stanowi protokołu rozbieżności i ograniczenia stosowania ani nie jest zgłoszeniem takowych w myśl Art. 57 Konwecji.
W żadnym wypadku Konstytucja FR nie jest załącznikiem do konwencji ani jej częścią.
Nie jest zadaniem innych stron konwencji do czytania Waszej Konstytucji i innych ustaw (i innych państw rownież) i sprawdzania czy one pozwalają Wam na podpisanie i stosowanie umowy jeśli sami tego nie głosicie oraz oceniać czy podpisujecie umowę szczerze i bez jakiś ukrytych i zatajonych niezgodności.
Jak pisałem wcześniej - trzeba było myśleć przed i takowe zgłosić przy podpisywaniu (i załączyć do Konwencji) albo w akcie ratyfikacyjnym.
A w akcie ratyfikacyjnym nie ma nic o tym o czym piszesz i do czego odnosi się ten fragment konstytucji.
Nie mnie oceniać czy Jelcyna szanujecie czy nie, ale był Waszym prezydentem i podpisał co podpisał na podstawie uchwały Dumy.
Teraz macie już tylko takie wyjście:
Cytuj:
ARTYKUŁ 58
Wypowiedzenie
1. Wysoka Układająca się Strona może wypowiedzieć niniejszą
Konwencję nie wcześniej niż po upływie pięciu lat od daty, w której
stała się jej Stroną i z zachowaniem sześciomiesięcznego okresu
wypowiedzenia zawartego w notyfikacji skierowanej do Sekretarza
Generalnego Rady Europy, który poinformuje o tym inne Wysokie
Układające się Strony.
2. Powyższe wypowiedzenie nie zwalnia zainteresowanej
Wysokiej Układającej się Strony od zobowiązań wynikających
z Konwencji w odniesieniu do każdego działania, które mogąc
naruszać te zobowiązania byłoby podjęte przed upływem terminu,
w którym wypowiedzenie stało się skuteczne.
32 33
3. Każda Wysoka Układająca się Strona, która przestaje być
członkiem Rady Europy, przestaje być na tych samych warunkach
Stroną niniejszej Konwencji.
4. Konwencja może być wypowiedziana zgodnie z przepisami
poprzednich ustępów w odniesieniu do każdego terytorium, w
stosunku do którego oświadczono o jej obowiązywaniu zgodnie z
artykułem 56.
I wcale po Was nie jadę jak po burej suce i nie oskarżam bo wielokrotnie, również tu na forum, pisałem ze rozumiem wiele posunięć Rosji patrząc z jej punktu widzenia. Łącznie z 17 września 1939. Nie oznacza to jednak bezmyślnego zachwytu i nie dostrzegania wad. Podobnie z USA. Krytykuje je prawie z założenia (co można przeczytać) ale też dostrzegam to co mają dobre. Staram się być obiektywny i myśleć rozsądnie w oparciu o fakty a nie emocje. To dotyczy też innych aspektów życia. Polityki, religii itp.
Że jeśli chodzi o prawo jestem formalistą to też mogą potwierdzić to inni użytkownicy forum z którymi się starłem tu na forum jak np. chcieli konkordaty zrywać albo , podobnie jak ty, nie rozumieli, podpisanych przez Polskie konwencji o prawach czlowieka w tym prawie identycznie jak w twoim przypadku odnoście swobody wyrażania i głoszenia swoich myśli i poglądów. co prawda nie LGBT i propagowania gender ale na zasadzie prewencji i predykcji domniemanych faszystowskich czy narodowych itp.
Nie zostałeś potraktowany przeze mnie ani lepiej ani gorzej jak oni.
O USA i ich doprowadzaniu do uchwalenia jakiś konwencji i deklaracji międzynarodowych a potem ich nie ratyfikowania też wielokrotnie pisałem.
Np. umowy o powołaniu Międzynarodowego Trybunału Karnego w Hadze. podpisały i nie ratyfikowały. Rosja zresztą też nie.
I wiele innych jak np o minach przeciwpiechotnych (Rosja też nie) itp
Zaloguj się
Zarejestruj się
FAQ
Szukaj
