obuz pisze:
Inicjatywa TR jak najbardziej słuszna. O ile się nie mylę takie ustawodawstwo posiada w Europie prócz Polski jedynie Malta. Na dodatek nikt tak naprawdę nie potrafi określić co to jest obraza uczuć religijnych. Dlatego też ultrakatolicy wykorzystują każdą nadarzającą się okazję ograniczając Polakom demokratyczne prawo do wolności słowa.
Czy ja już Wam kol.obuz nie wspominałem, że mało co wkurwia mnie tak jak obłuda?
Nie tylko katolicy pragną ograniczać Polakom wolność słowa. Przypominam Wam tow.
rzecznika Ruchu Palikota, który na tym forum wprowadził karę bana - czyli wirtualnej
śmierci, za zbrodnię poddawania w wątpliwość szlachetnych intencji w działaniu posłów
tegoż Ruchu. Wzmiankowana inicjatywa, głoszona usty człowieka, który wprowadził kary
za wyrażanie własnego zdania właśnie, wygląda kuriozalnie co najmniej. Rozumiem, że
kara za obrazę uczuć religijnych, miałaby w przypadku przejęcia sterów przez Ruch Palikota,
zamieniona być na karę za obrazę uczuć członków Ruchu - czyt. "czarny pijar"
Pan poseł taktownie się chyba nie wypowiedział - na szczęście. Mnie tam ganz pomada,
czy spadnie na mnie kara za obrazę świętego truchła, czy posła Brambora (czy jak tam mu było na przezwisko).
Wszyscy oni z jednego szynela, panie obuz i takie z nich demokraty jak z Wałęsy Monsz Stanu.
Wasza troska o nasze wspólne dobro jakim jest wolność słowa mnie przeraża. A czy nie uważacie, że TR chcąc wypierdolić z ustawodawstwa to kretyńskie pojęcie "obraza uczuć" sam też rezygnuje z policyjnych metod wobec siebie. Dla mnie to oczywiste. Widać przemyśleli błąd, który popełnili przy banowaniu kolegów. Tak na marginesie, to porównanie zastosowane przez towarzysza jest raczej kulawe. Poprawa. Trzeba tylko przyklasnąć, a wy tow WLR narzekacie i raczej konstruujecie tu jakaś maszynerię z papieru.
Więcej optymizmu.