forum.nie.com.pl

Tam badania. Przecież to widać na każdym kroku. Swoją drogą ten CBU było do tej pory ulubieńcem opozycji. Teraz pewnie będzie już złe. Skretyniało jak Bodnar, też ulubieniec kiedyś. Ale Ogórek śmiał bronić

PS ogólne, Czy teraz tak krotko i mniej kompleksowo lepiej?

EDYTA, Pogrubiłem aby było jasne ze to w PS to waga ogólna a nie do Czarnej Mańki. Proszę jej z nią nie wiązać

_________________

No dobra panie Komandor, ale nie przeszkadza Panu, że wykorzystując prawa człowieka i wolność demokratyczną, taki Rybak swoim postępowaniem obraża Pana, Polskę? Mnie to niezmiernie oburza. Dlatego też uważam, że coś z tym zrobić trzeba.

Pisze Pan, że prawem człowieka jest wolność głoszenia swoich przekonań, nawet tak kontrowersyjnych jakie głosi Rybak - rasistowskich. Czyli musimy się z tym pogodzić? W deklaracji praw człowieka zapisane jest również prawo do ochrony życia człowieka nienarodzonego. Jednocześnie mamy zapisane prawo aborcyjne na życzenie. Niektórym trudno to zrozumieć i pogodzić ale jednak tak jest.

Tak więc ja myślę, że i w sprawie wolności słowa i przekonań też można zastanowić się nad tym czy aby ta wolność akurat w przypadku rasistowskich przekonań nie jest zbyt daleko posunięta. Bo przecież taki Rybak działa de facto przeciwko wolności wyznając totalitarna ideologie.

_________________
Aby długo i szczęśliwie żyć, oddychaj przez nos i miej zamknięte usta.

Mylisz pojęcia, marsz i propagowane na nim treści, są nieco bliżej siebie, niż zabójstwo i formalizowanie związku. Powtarzam, takie rozwiązania się nie sprawdzają, chyba, że będziemy kierować się ludowymi mądrościami, pt. mądry Polak po szkodzie..

Nic nie mylę Aga, Bo nawet jak w tak drastycznym przykładzie urzędnik nie może antycypować tak tym bardziej w tym drugim. Bo zarówno ten stany cywilnego jak i ten co może ewentualnie nie dać zgody na gromadzenie to TYLKO urzędnik.

A rozwiązanie jest. Ostra reakcja (rozwiązanie zgromadzenia, wniosek do prokuratury , podjęcie ścigania z urzędu) w trakcie zgromadzenia, jak tylko dojdzie do złamania prawa i potem szybkie i surowe ukaranie sprawców. I raczej tą drogą należy iść.

@Boruch



Bo na tym polega istota wolności, ze możesz przeciw tej wolności występować i się z nią nie zgadzać. W granicach prawa oczywiście.
W deklaracji praw człowieka nie ma zapisanej ochrony życia poczętego tylko ochrona życia zapisana jako prawo do życia.



Literalnie - każda osoba ma. I teraz pytanie czy embrion to osoba? Osoby mamy dwie. Prawna - nie dotyczy bo to organizacja, firma itp i fizyczna. czyli człowiek.


Tak na szybko za wiki

_________________

A powinien.
To tylko dowód, że to fundamentalne dura lex, sed lex to bzdura i należałoby to jak najszybciej zmienić.
A upieranie się przy tym prawie, też nie jest najmądrzejszą opcją, bo prawo na przestrzeni lat ewoluuje, i coś co kiedyś było prawnie usankcjonowane, dzisiaj jest przestępstwem. Choćby takie niewolnictwo.
Analogicznie z braniem pożyczek. Jak jesteś na tzw. bębnie, czyli w bazie danych o nieuczciwych kredytobiorcach, żaden "urzędnik" nie udzieli ci pożyczki, mimo że masz pełne prawo do jej otrzymania.

Także sparafrazuję sobie fundament tej dyskusji. Gówniane prawo, to nie prawo. I obowiązkiem społecznym, winno być stawanie okoniem wedle niego.
No, ale na straży tego gówna od wieków stoją...mundurowi i kieckowi.

Mimo wszystko nie powinien. Bo to urzędnik tylko. A ten zabójca żon jak nie jest ubezwłasnowolniony to przysługują mu wszystkie prawa przysługujące człowiekowi (oprócz sytuacji kiedy jest pozbawiony praw publicznych ale to nie ten zakres). Nawet jak sądownie w ramach kary ma ograniczone prawo do wolności bo siedzi, to inne prawa cywilne ma. Może sprzedać dom, kupić działkę i ożenić się.

A urzędnik w banku nie jest urzędnikiem państwowym to raz. Dwa - nie masz takiego "pełnego prawa" ani w prawach człowieka, ani w konstytucji ani w ustawie żadnej ani nawet zwyczajowo, że ci się pożyczka należy, tak jak tego, ze ktoś ma ci coś dać, sprzedać albo kochać.

W jednym masz rację. Prawo ewoluuje i dlatego z prawa oko za oko, prawa zemsty, piętnowania na całe życie, konieczności mieć na wszystko zgodę (ożenek, zmiana miejsca mieszkania...) , itd wyewoluowało do powszechnej deklaracji praw człowieka i tym podobnym. No a ze czasem to się obraca przeciw komuś, to coś za coś.

A mundurowi (rozumiani jako przedstawiciele władzy nie ludzie) i kieckowi jak już to raczej stali straży tego rygorystycznego, tego totalitarnego odbierającego jak najwięcej wolności. Bo łatwiej wówczas za mordę lud trzymać. Nie bardzo na straży ze wolno więcej ludziom a mniej urzędnikom i władzy.



Tak, tu jest problem!!!!

_________________

Które prawo jest gówniane? przedwczorajsze, wczorajsze, dzisiejsze?

Napisał Amb. niemiec https://twitter.com/Amb_Niemiec/status/ ... 3481061376



To jest nie jest kłamstwo?, nikt ich nie mordował, zostali zatrzymani, postawiono im zarzuty i następnie zostali skazani na karę śmierci przez Volksgerichthof.
Sędziowie Volksgerichthof, w 1956 uzyskali immunitet. Właściwie to immunitet został potwierdzony przez Bundesgerichtshof

Zagadka? od kiedy nrf jest państwem praworządnym?

Pisze mi Komandor



Ja wiem wolność ma swoje prawa. Tylko z mojego punktu widzenia to nielogiczne zezwalać komuś na to aż ten korzystając ze swojego świętego prawa złamie przepisy to wtedy państwo za takiego się weźmie. Sprawa jest delikatna, ja wiem. Uważam jednak, że czas aby zastanowić się nad jakimiś niekoniecznie drastycznymi, ale środkami, które byłyby prewencyjne wobec takich recydywistów jak Rybak. Bo dziś on będzie darł mordę "je......żyda" a jutro ktoś inny na fali tego zabije, dojdzie do pogromu. Może czas zweryfikować trochę pojęcie wolności?

ps.

I nie odpowiedział mi Pan na pytanie czy nie razi i nie oburza Pana taka postawa jaą reprezentuje Rybak?

_________________
Aby długo i szczęśliwie żyć, oddychaj przez nos i miej zamknięte usta.

Razi mnie, Panie Boruch, to chyba oczywista oczywistość.
Wiele rzeczy mnie razi. Na przykład głupota, w tym moja - ta najbardziej. Innych razi co innego. Np parada równości albo całujący się faceci w parku, albo dumny z siebie (bo ma prawo być dumny) down, ze szkolę jakąś skończył i się na FB tym chwali. . To, że mnie czy kogoś razi więc raczej nie powinno mieć wpływu na decyzje administracyjne a tym bardziej na prawo i kary.



W żadnym wypadku. Bo taka weryfikacja się kończy ostatecznie faszyzmem lub dyktaturą jak KRLD

_________________

Czy ośrodek w Gostyninie i ustawa o bestiach, nie ma charakteru prewencyjnego?