forum.nie.com.pl

To nie jest żadna kwestia szczęścia i nieszczęścia lecz kwestia rozwoju związanego z pozycją społeczna .

Żaden urzedas nie powinien mieć siły odebrać cudzego a dystrybucja dobra od właściciela do najemnika musi być bezpośrednia i dobrowolna.

Utajniona, nieopodatkowana, państwowo, przymusowo egzekwowania własność, podatek od konsumpcji, kreacja pieniądza poprzez oprocentowany dług to fundamentalne wady systemu, który ksztaltujac potężne różnice społeczne, prowadzi do rozwiązania ostatecznego.

A potem płacz i zgrzytanie zębami - dlaczgo nienawidzą mnie tak, że chcą mną napalic w piecu?!

Niestety nie wystarczą szkoły ze szkła i betonu, stwarzanie dobrych warunków też nie.....

Jeśli jeszcze kto nie widział filmu o największym bogactwie Afryki to polecam nadrobić, problem widać jak na dłoni:

https://www.youtube.com/watch?v=MDWc2PJAfco

Ci ludzie są niedorowinieci emocjonalnie.
Reagują kompulsywinie ulegajac prymitywnym popedom i zahamowaniom.

Niestety PANOWANIE nad nimi nie pomaga w ich rozwoju.

Weźmy za przykład konia hodowlanego.
Mowi się - pańskie oko konia tuczy.
Zaponajac o zniewoleniu konia.

Powinno być.

Zniewolonego konia pańskie oko tuczy, dopóki koń ma dla Pana wartość.

Ci ludzie zatrzymali się w rozwoju emocjonalnym a nawet ulegli emocjonalnej redukcji na skutek opanowania ich przez rasę Panów.

Mówi się, że kapitalistyczna hierarchia Zachodu ratuje czarnych ludzi od śmieci, a ja śmiem twierdzic, że ich zabija.

Powinno się mówić raczej.

Wolny koń był zdrowy i utuczonu zanim pojawił się Pan właściciel, wróg naturalny wolnego konia.

Mówi się, sądzi się, wierzy się, że kapitalistyczna hierarchia - panowanie właścicieli żywi i rozwija najemnych roboli bez mienia, że wybawia ich od niechybnej śmierci.

Często jednak widuje się roboli zredukowamych jak zwierzęta użytkowe, ktorych prymitywne, nierozwiniete emocje pozwalają Panom właścicielom całkowicie nad nimi panować.


https://pl.m.wikipedia.org/wiki/Zwierz% ... 5%BCytkowe

Stawiam zatem pytanie.

Czy Pan właściciel jest podporą życia najemnego pracownika bez mienia, źródłem jego bezpieczeństwa, dobrobytu, zdrowia i szczęścia czy jednak antagonista?

Jak robol miałby się na tym świecie gdyby nie egzystencja właściciela?
Czy rzeczywiście byłby martwy jak głosi propaganda?

Przecie to już było, setki, tysiące, razy.

Gdy Ewa przędła a Adam rył, kto wtedy jaśnie panem był?

Moze było ale do tej pory nie rozumiem wymowy tego pytania, zakładam retorycznego.

Czy to ma charakter oskarżenia?
Jesli to kogo i o co?

Czy to ma charakter kpiny?
Ale wówczas z kogo, z czego?
Z tego, że wszyscy mamy poczucie niesprawiedliwości a jednocześnie wszycy będziemy bronić stanu w stosunkach społecznych klami i pazurami?

Cudza własność nie jest sprawiedliwa ale moja jest sprawiedliwa?

Namawiam wszystkich ludzi dobrej woli, żeby zakwestionowali tajną, nieopodatkowana, państwowo, przymusowa egzekwowania własność w tym w szczególności skarb państwa - dlaczego nikt prócz mnie tego nie zrobił i nie zrobi?

Dlaczego Pan Panie Pantryglodytes tego nie zrobisz?

Boisz się Pan, że zakwestionowanie władzy innych prowadzi do zakwestionowania pańskiej władzy?

Wszyscy narzekają na nadmiar władzy innych ludzi i nikt prócz mnie nic nie zrobi, żeby tę władzę ograniczyć.

Niewiele mogę ale mogę napluc na współczesne prawo własności.

Hhhhhrrrrrrrr tfuuuuu!
Dziadostwo!

Mam dla innych ludzi ważny przekaż.
Goryle i pawiany też nie wyobrażają sobie, żeby można było żyć inaczej i też nie wierzą, żeby to mogło być dobre.

Gardze współczesnym prawem tajnej i nieopodatkowanej własności a każdego funkcjonariusza państwa, który podejmuje się jej przymusowej egzekucji uznaje za bandyte.

Zasadnicza różnice jaką widzę tu pomiędzy białym, niezależnym dziennikarzem z mieniem, kontem bankowym z zapisana na serwerze liczbą i czarnym najemnikiem bez mienia i konta bankowego, bezwolnego popychadla Panów właścicieli jest taka, że biały panuje nad poczuciem strachu a czarny nie.
Dzięki emocji strachu czarnego łatwo kontrolować i przez brak tego poczucia białego trudno.

Nie martwa się, nic na to wszytko nie poradzicie tak samo jak czarny na owrzodzenie odbytu swojego potomstwa.

Choć może mógłby gdyby swoją uwagę inaczej sfokusowal, opanował prymitywne emocje i zaczął podejmować odmienne decyzje.

Ale ze co?
Że Wy też moglibyście zacząć kształtować lepszy świat?

Dziadostwo i lepszy świat - nigdy w to nie uwierzę.
Dziadostwo przecie nie tylko karmi się krwią ale jeszcze napawa cierpieniem.

I co jeszcze?
Może świni wolno na otwarty teren albo żeby się w blocie packala?
Kto będzie za tą świnia ganial, leczył ja z chorób i pasożytów złapanych na wolności.
Świnia przed jej zzarciem musi być całkowicie zdrowa, wszytko dla swojego Pana, znaczy bez wrzodow, bo kij w oko jej psyche. Kogo obchodzi szczęście świni? Szczęście Pana właściciela jest ważne.

Naszlo mnie pytanie dlaczego czarny potrzebuje pomocy białych lekarzy bez granic do wyleczenia własnych dzieci, jakby nie mógł wyleczyć ich sam?

Panowanie białych Panów nie trwa tak długo na czarnym kontynencie, jak czarni radzili sobie z chorobami dzieci zanim nadeszli właściciele?

A w ogóle czy sądzicie, że może istnieć jakiś związek własności z rozwojem intelektu?

Niemożliwe, biały jest po prostu lepszy?

Bo gdyby istniał, to brak własności mógłby mieć związek z regresem intelektualnym?

Aaaaa nigdy tego nie potwierdzicie?
To byłoby wbrew woli waszych Panów?
Nie wolno sugerować, że dobro to zlo, bo to może wywołać złość?

A gdyby tak wycofać zachodnie osoby prawne z Afryki to czarni wymieraja?
Trzeba im pomóc opanowujac ten bezwartościowy motloch?

Wiecie, nie dałbym czarnemu nawet 50 centów.
Nigdy nie daje nawet jak się serce kraje.

Za to ujawniłbym mu wszelkie znane mi obce kapitały i cudze demokratyczne wybory.
A jeśli jakiś instytucjonalista państwowy powiedziałby mi, że źle robię ujawniając tajona prawdę, to splunalbym mu w twarz i powiedział, leć dziadzie na Księżyc i tam piekło organizuj.