Bardzo dobry post, skupię się nieco na tym co napisałeś o Niemcach.
okantkuli pisze:
Bronto sugeruje, że Niemcy prowadzą własną utajoną grę na interesy z Rosją, a jawne decyzje są tylko przykrywką na użytek jankeskiego suzerena. Nie zgadzam się, z tym. Uważam, że w Niemczech też władzę przejęła partia wojny, posiada administrację (synekury, zamówienia publiczne), media (propaganda) i argument szantażu (dane z inwigilacji, której skalę ujawnił Snowden). Według mnie Niemcy od początku biorą świadomy udział w amerykańskiej napaści na Rosję i przygotowują grunt do ewentualnego czegoś więcej.
Częścią tych przygotowań jest wybielanie w ostatnich 10 latach w polskiej publicznej narracji związanej z II wojną światową winy Niemców, propagandowa konwersja nazewnictwa z Niemców na hitlerowców, nazistów. W umysłach Polaków poddaje się w wątpliwość pamięć o skali odpowiedzialności Niemców za zbrodnie wojenne, rozmiaru strat poniesionych przez Polaków w tej wojnie. To jest przygotowanie do zakłócenia naturalnego polskiego instynktownego zachowywania rezerwy i czujności wobec Niemców, by w kolejnej odsłonie Drang nach Osten mieć o jeden front mniej przed uderzeniem w samą Rosję.
Nie wiem czy pamiętasz co pisałem w ubiegłym roku na temat zmiany w sposobie postrzegania siły Niemiec przez Niemców.
Będę upraszczał i opisywał hasłami żeby nie rozmyć problemu.
Faktycznie masz rację, częściowo.
Istnieje i istniała w niemieckiej polityce opcja, nazwę ją militarystów, od zawsze była to grupa przemysłowców ściśle współpracująca z USA i zmierzająca po drugiej wojnie światowej do konfrontacji z ZSRR, obecnie z FR.
Nikomu chyba nie trzeba przypominać, że amerykańskie fabryki (np IBM) współpracowały z Hitlerowskimi Niemcami w czasie wojny.
Grupa militarystów po drugiej wojnie światowej dążyła nawet do zaatakowanie UW.
Jednak.
Intelektualna i finansowa nadbudowa tego co pozostało po wojnie dość szybko zrozumiała, ze w Europie nie można fizycznie wygrać żadnej wojny.
Jak zatem zapewniono, czy chciano zapewnić, dominację Niemców w polityce i finansach.
Otóż Niemcy postawili w uproszczeniu na zarabianie pieniędzy, produkcję i przejmowanie rynków, i to nie tylko w Europie.
Mieli dobry (pomijam metody jakimi do tego doszli) kapitał startowy po wojnie i wbrew oczekiwaniom aliantów nie stali się krajem rolników.
Dotarło do elity władzy, ze jedyną metodą na zachowanie dominującej roli w Europie jest zmiana mentalności i sposobu na uzyskanie tej dominacji.
Kasa i jeszcze raz kasa poprzez budowanie powiązań międzypaństwowych, ale bez prowadzenia wojen, bez destabilizowania państw.
Problem jest na pewno skomplikowany i wymagałby szerszego przedyskutowania.
Broniąc tego co piszę o Niemcach, sam zadawałem pytanie dlaczego odbiór medialny komunikatów z Berlina jest niejednorodny, można wręcz to nazwać dwulicowością.
Odpowiem również hasłami.
Bo, Niemcy jako kraj muszą płacić odszkodowania za wojnę i zawsze można im zarzucić resentymenty.
Bo po wojnie USA zamiast osądzić zbrodniarzy wojennych wielu z nich dało schronienie i pracę na terenie USA.
Bo, zawsze można było zaszantażować Niemcy nawrotem do militaryzacji lub np posądzić poszczególnych polityków lub całe partie o nacjonalizm itp.
Bo pod przykryciem braku rąk do pracy doprowadzono do masowego zasiedlenia Niemiec przez obcokrajowców w latach 60 i później. (przemieszanie krwi jakoś nie wyszło)
Itd. Itp.
Konkluzja, Niemcy zrozumieli, że kasa z wojny to kasa krótkotrwała i niepewna, dlatego postawili na współpracę, między innymi z FR (według moich informacji od przełomu lat 70-80).
Uważam (nie tylko ja), że absolutnie nie ma mowy w oczekiwaniach co do przyszłości Niemiec i wobec rozwoju Niemiec przez elitę niemieckiego przemysłu (i polityki) nawrotu do militaryzmu. Nikt w berlinie nie ma złudzeń, że tak łakomy kąsek jak surowce (cała tablica Mendelejewa) z terenu FR można ugryźć tylko i wyłącznie współpracując ekonomicznie i politycznie.
Co do Merkel i jej wypowiedzi.
Wypowiedziałem się o jej roli w UE wcześniej. To ma tak wyglądać, ale nie zawsze jest tym jak jest odbierane.
Dodam teraz jako sugestię, że podobnie jak Francja, Niemcy są szantażowani przez USA. Szantażowani zapewne ekonomicznie, bo przecież USA nie wyśle do berlina czy Paryża czołgów, nie te czasy. Przyznaję, że niespecjalnie ostatnio interesowałem się inwestycjami kapitału Niemieckiego na terenie USA.
Obecna polityka Berlina to rachunek zysków i strat które czekają Berlin przy otwartym, politycznym i ekonomicznym konflikcie z USA i państwami Europy które są uzależnione od USA (ekonomicznie czy politycznie nie ma to obecnie znaczenia, uzależnienie to uzależnienie)
Paryż już to odczuł w miliardach które zablokowano francuskim bankom.
Przy okazji wspomnę tu o okrętach desantowych budowanych we Francuskich stoczniach dla FR.
To co ładnie nazywa się kontraktem w rzeczywistości (jak twierdzi kilku moich kolegów) jest łapówką polityczną, ceną jaką jest wstanie zapłacić FR za odciągnięcie Francji od USA, zapewne wszyscy wiedzą o bardzo dużej współpracy francuskiego przemysłu wydobywczego z FR.
FR nie pozostaje bierna, zakulisowo pokazano francuzom, ze granie pod prąd Europy kończy się np utratą miliardowych kontraktów w Brazylii, Indiach, w kolejce stoją Chiny. Symptomy powrotu Francuzów do Europy można już zaobserwować.
Nowe sojusze Ekonomiczne zbudowane przez FR np BRISC czy odrębny w Azji są wstanie na równi przeciwstawić się hegemonii USA, ale również są wstanie zaoferować wymierny zysk dla państw które zdecydują się od USA odciąć.
Niemiecki przemysł i ekonomiści otwarcie już nawet nie nawołują w mediach, ale żądają od polityków otwarcia finansowego na wschód i Azję.
Merkel niewątpliwie jako lider partyjny ma problem bo również w samej partii padają ostre słowa krytyki pod adresem jej oblicza medialnego.
Niemiecka polityka to nie Polska gdzie politycy sądzą, że będą rządzić dożywotnio z jedna opcja dla społeczeństwa.
W Niemczech można dość szybko zlecieć z firmamentu władzy.
To co napisałeś o kolejnym Drang nach Osten, masz w tym rację. To trwa, tyle, że jest to Drang nach Osten ekonomiczne.
Dodam, że dla bezpieczeństwa Europy nieuniknione, aby np z Polski amerykanie nie zrobili takiego zapalnego miejsca jak po Ukrainie.
Dlaczego po Ukrainie, bo nie wątpię, że uda się ten kraj w Europie ugasić.
Mało tego to myślę, ze Niemcy się nawet spóźnili z ekspansją w kierunku Polski i utracili jakiś sensowny wpływ na teoretycznych polityków będących ewidentnie pod wpływem USA.
I ostatnia rzecz którą poruszyłeś to wybielanie ogólnie zbrodni popełnionych przez Niemców.
Tak jest, faktycznie to ma miejsce, postaraj doszukać się motywu
W bezsprzecznie łatwym do zantagonizowania społeczeństwie polaków jest łatwo grać na martyrologii historycznej.
Obecna fala rusofobii, łatwo może być zastąpiona falą skierowaną przeciwko Niemcom. Czy Niemcy mają z tego korzyść, że są wybielani? Wątpię.
Wybielanie historii to kolejny przyczynek do możliwego szantażu za pomocą socjotechnik, no bo jak Niemcy, ci zbrodniarze maja kupić polskie kolejne fabryki lub kopalnie.
lepiej niech kupią nasi nowi do-grobowi przyjaciele zza wielkiej wody.
Tak abstrahując, Merkel w czasie ostatniego spotkania z Kopacz dała do zrozumienia co to jest Europa, teraz w Bundestagu jest ostra akcja zmierzająca do zaproszenia Putina do Berlina na rocznicę zakończenia wojny. To bezpośrednia kontra w inicjatywę Komorowskiego.
Po ustaniu tranzytu gazu przez Ukrainę, Polska będzie musiała kupować gaz od Niemców, no bo czyja jest rura leżąca na dnie Bałtyku i gdzie się ona kończy?
Rozgrywka o Europę trwa i nie zaczęła się od destabilizacji Ukrainy przez USA.
Pzdr.
Zaloguj się
Zarejestruj się
FAQ
Szukaj
