|
Jak wnoszę z awataru babcia miał coś wspólnego z lotnictwem.
Teraz do rzeczy. Nie mam ochoty jeszcze raz pakować się w rozpiskę i powielać te same pytania i odpowiedzi pozostaję przy swoim. Tego co zamieściłem nie wziąłem z sufitu ale opierałem się na wiedzy historycznej ogólnie dostępnej dla każdego komu się chce. Jeśli chodzi o wiedzę wojskową znam się na lotnictwie. Co do broni pancernej o tyle o ile. Mam ją z książek, artykułów i internetu oraz filmów dokumentalnych. Z autopsji jest dość archaiczna bo z pierwszej połowy lat 70 gdy rozstałem się z wojskiem. Rzeczywiście kreowanie Malickiego na podstawie jednego artykułu zamieszczonego rok temu jest nader słuszne. W dodatku Malicki nie podał źródeł na których się oparł pisząc artykuł (sufit?), zdjęcia pochodzą ze źródeł rosyjskich (co jest oczywiste i trudno mieć pretensje), artykuł Malickiego dotyczy wyłącznie czołgów. I jest dość ogólny. Ja również zamieściłem na Forum przed rozwałką kilku częściowy "artykuł" na temat ukraińskiej broni pancernej, przemysłu zbrojeniowego i eksportu, z tym, że podałem dokładne źródła na których się oparłem. Nie będąc oficerem broni pancernej w służbie czynnej wypadało.
Dla mnie Malicki jest blogerem i amatorem hobbystą. Co nie znaczy, że jego artykuł w RAPORT WTO 02/2014 był zły. Przeczytałem go z zainteresowaniem i tyle. Co do zdjęć zamieszczanych na You Tube i filmików jestem bardzo sceptyczny przekonałem się, że bardzo często materiały stare są przemontowywane i puszczane ponownie jako nowe.
Również te rozmowy seperatystów przez komórki były dość mocno podejrzane. Nie zgadzały się czasy i inne elementy, wyczyszczenie tła, było tego więcej co nasuwało podejrzenie, że zostały przemontowane i puszczone ponownie jako oryginalne. Mając odpowiedni sprzęt (ogólnie dostępny) i fachowca (pierwszy lepszy bawiący się tymi rzeczami gimbus da sobie radę) można zrobić co się chce, a co dopiero służby. Faktem jest, że Ukraińcy nie udostępniają pełnego zapisu rozmów z wieży kontrolnej i rejestratorów.
WU może zaprzeczać, ale sami Ukraińcy (właśnie m.in. Jarosz) potwierdzali, że były ćwiczenia z odpalaniem pocisków z wyrzutni S 300 w tym czasie. Rzekomo w innym rejonie, ale zasięg wyrzutni jest taki, że pokrywał się z trasą przelotu Boeinga. Autonomiczność wyrzutni, owszem jest taka możliwość, nie zaprzeczam, ale warunkiem jest pełna sprawność systemu, a Ukraińcy twierdzili, że ją uszkodzili aby uniemożliwić jej użycie, kłamali? Potem na ten temat już ani słowa.
To ekspert WU twierdzi, że na zdjęciu widać resztki Boeinga po trafieniu pociskiem rakietowym. Nie będąc specjalistą nigdy bym takich wniosków nie wysnuł, w dodatku nie mając bezpośredniego dostępu do wraku. Za Holendrami mogę stwierdzić; widać ślady uszkodzenia czymś! Ani Holendrzy ani nikt poważny nie stwierdził wprost, że samolot został trafiony pociskiem wystrzelonym przez seperatystów, a tym bardziej jak twierdzi WU, Rosjan - jeszcze lepiej! Na dodatek stwierdzono na części elementów wraku ślady po przestrzelinach z działek pokładowych. Informacja ta pojawiła się zarówno od Holendrów jak i Malezyjczyków. Jest to widoczne na zdjęciach. Operuję wyłącznie faktami na podstawie zdjęć które również oglądałem (także w powiększeniu) i oficjalnie dostępnych i ogłoszonych informacji. Faktem jest również obecność w w rejonie przelotu Boeinga dwóch ukraińskich samolotów bojowych: MiG-29 i Su-25. Co one robiły w rejonie korytarza powietrznego przelotu cywilnego samolotu?! Honorowa eskorta?! No bez jaj panowie.
Boeing leciał na wysokości przelotowej 10 tys m, następnie obniżył wysokość do 9 tys lub 8 tys (sprzeczne informacje).
Su-25K będące na wyposażeniu lotnictwa Ukrainy mają pułap 7 tys m, ale wersja zmodernizowana (część ukraińskich Su-25K) może przy użyciu dopalaczy wejść na pułap 8 tys m, a na bardzo krótki czas przy dobrym stanie napędu i systemów samolotu i umiejętnościach pilota nawet do 10 tys. Rakiety powietrze/powietrze R-60 mogą bez problemu dosięgnąć duży samolot pasażerski lecący na wysokości 9 tys m z pułapu 8 tys m. Działko pokładowe kal 30 mm mogło by posłużyć już do "dobicia" spadającego uszkodzonego samolotu. To tylko teoria jedna z możliwych.
Nigdzie na żadnych dostępnych, powtarzam dostępnych zdjęciach satelitarnych nie ma śladu wystrzelenia S 300 w kierunku Boeinga, trafienia i samej katastrofy. Amerykanie mający satelitę w tym rejonie nie ujawniają niczego. Rosjanie - ? Ujawnili podobno co mieli. Informacje rzekomo z BND są do bani bo skąd Niemcy mieli by zdjęcia satelitarne stricte wywiadowcze (akurat jak Amerykanie im przekazali), potem zamilkli i niczego nie potwierdzili. To tylko informacja Spingerowska. jej wartość porównywalna z Faktem (też Springer właśnie), ew. Voelkischer Beobachter lub Sturmer. Podobny ton, styl i wartość informacyjna.
WU prezentuje tu jednostronny pogląd na sprawę na zasadzie wiem lepiej. Je natomiast mam wątpliwości i nikogo nie oskarżam, ale ja już tak mam, że bez dowodów ani rusz. Powtarzam, żadnych dowodow na nikogo nie ma.
Oskarżenie WU pod adresem rosyjskiej armii, że są kiepsko wyszkoleni i strzelają byle jak do byle czego (na dodatek pewnie pijani w trupa jak to Ruscy) jest przegięciem. W FR systemy rakietowe obsługują zawodowcy.
Nie będę się tu wdawał w dysputę kto tak naprawdę rozwalał kocioł i kto wspomagał kontrofensywę sierpniową bo już mi się w tej chwili nie chce. Mam dość tego bicia piany.
_________________
Ceterum censeo Ukrainem esse Delendam
|
Zaloguj się
Zarejestruj się
FAQ
Szukaj
