starykizior pisze:
Po pierwsze, strona techniczna zestrzelenia Su-24. Teoretycznie jest to samolot myśliwsko bombowy, ale w rzeczywistości to samolot wsparcia pola walki, czyli tzw. w czasie II w.św. szturmowiec (ros. szturmowik), określany też mylnie jako bombowiec. To prawda, że może zabrać uzbrojenia bomb i rakiet o łącznym wymiarze tyle co średni bombowiec z czasów II w. św.. Szanse tego ciężkiego dosyć i świetnie opancerzonego samolotu, ale nie przystosowanego do walki powietrznej z myśliwcem F-16 były żadne. W dodatku działającym z zaskoczenia. Stosunki FR z Turcją do tej pory były bardzo dobre, na płaszczyźnie politycznej, gospodarczej i militarnej. Taki niespodziewany atak z zaskoczenia to faktycznie nóż wbity w plecy. Rosjanie czuli się w tym rejonie dość bezpiecznie więc latali bez specjalnych środków walki radio elektronicznej i bez osłony myśliwców. Nie było takiej potrzeby. Co do naruszenia "granicy" Turcji i przestrzeni powietrznej. Przede wszystkim ten "cycek" o szerokości 2 km, a u podstawy 6 km, to część terytorium Syrii zagarniętego bezprawnie przez Turcję w wyniku ich działań przeciw syryjskim Kurdom. Tak więc jest to terytorium sporne, a nie faktyczna część terytorium tureckiego. Naruszenie przez rosyjski samolot było problematyczne bo nawet Pentagon ani Dep. Stanu nie byli w stanie potwierdzić faktycznego naruszenia tureckiej przestrzeni powietrznej. Wyrwanie się Obamy "przed szereg", że Turcja ma prawo bronić swego terytorium było raczej spowodowane udzieleniem nie do końca sprawdzonej informacji i chęcią "uszczypnięcia" FR. Charakterystyczne, że zamilkł i więcej nic nie gada. Stoltenberg jak każdy "norek" gada raz tak, a raz tak zależnie od koniunktury. Mimo sekretarzowania traktować go poważnie nie można bo i tak decyduje rada polityczna NATO i dowództwo NATO.
Co do roli samej Turcji w NATO. Turcja zawsze była żołnierzem z "drugiego szeregu", potrzebnym z uwagi na bazy blisko ZSRR. Teraz jej rola jeszcze bardzie zmalała, szczególnie od czasu objęcia rządów przez Erdogana. Stała się państwem niestabilnym, skłaniającym się w kierunku islamizacji. Erdogan stara się nadać Turcji rolę regionalnego mocarstwa kontrolującego i mającego wpływ na wszystkie kraje islamu Bliskiego i Środkowego Wschodu. Ma problem z tym, że kraje te nie mają najmniejszej ochoty na przywództwo Turcji. Arabowie zbyt dobrze pamiętają opresyjne Imperium Osmanów do którego nawiązuje Erdogan. Turcja chce tę kontrolę sprawować za pośrednictwem ISIS, a właściwie Kalifatu Islamskiego do którego ten twór nawiązuje. Turcja uważa się z a spadkobiercę Kalifów. To jedna strona medalu. Druga o ktorej tu wspomniano to interesy i zyski Turcji z przemytu ropy naftowej ISIS przez terytorium Turcji do Odessy jako portu przeładunkowego, "pranie" papierów i certyfikatów i wysyłanie w świat. To ogromne pieniądze, a znaczna ich część trafiała na konta prywatne rodziny Erdoganów. Współpraca służb tureckich z z ISIS była tajemnicą poliszynela. Teraz odpowiedź na pytanie WLR jakie cele miało lotnictwo FR w rejonie zestrzelenia samolotu. Otóż miało. Działają tam ekstremiści islamscy walczący z Kurdami to jedno, drugie to transporty ropy naftowej przemycane cysternami do Turcji. Rosjanie bombardując i niszcząc te transporty uderzają w podstawy finansowania ISIS, ale również w interesy tureckie na tej ropie, w tym rodziny Erdoganów.
Zestrzelenie rosyjskiego samolotu to wydaje mi się indywidualny akt Turcji liczącej jako członka NATO na bezkarność. Sądzę nawet, że bez uzgodnienia ze starym Erdoganem. W sztabie armii tureckiej i ich służbach specjalnych ścierają się różne siły. Nie wykluczałbym nawet świadomego"wkręcenia" Erdogana w konflikt z FR i tym samym doprowadzenia jego gabinetu i partii do upadku. Natomiast jakieś zakulisowe działania służb FR mające na celu poprzez zestrzelenie samolotu uzyskanie placetu ze strony UE i NATO do wprowadzenia dalszych rozwiązań siłowych i uzyskania wolnej ręki w Syrii i na Ukrainie to przesada i zbytnie demonizowanie. Do takiej sytuacji musiało dojść prędzej czy później. Jak nie wiadomo o co chodzi to chodzi o pieniądze. Wielkie pieniądze.
Na koniec, uprzedzając Logika, to nie początek III w.św. Turcja była zadrą w dupie od pewnego czasu nie tylko państw UE czy NATO, ale i USA. Wychodzili przed szereg, prowadzili niezależną politykę. Dlatego USA umywają ręce. W gruncie rzeczy ta sytuacja jest im na rękę. FR i tak będzie dalej robić swoje, to wiadomo, a Turcja zapewne dostanie po nosie. Turcja dla FR nie jest żadnym przeciwnikiem, ale też FR nie ma zamiaru toczyć z nimi wojny. Zastosuje systemy walki radioelektronicznej i OPL. Drugi taki numer nie wypali. Turcja straci na forum międzynarodowym, co osłabi pozycję Erdogana i jego kamaryli. To z kolei państwa UE przyjmą z zadowoleniem. Słusznie zauważył prezydent Putin, że ten wyskok Turcji bardzo poważnie zaważy na stosunkach turecko rosyjskich i przyniesie straty polityczne i gospodarcze obu państwom, mniejsza o militarne. Tak przy okazji ujawnią się zapewne powiązania ukraińsko tureckie w zakresie obrotu lewą ropą ISIS, uzbrojeniem i wyposażeniem specjalnym. Stąd te nerwowe ruchy na Ukrainie, ale to już inna i historia.
Kto ma ochotę przypomnieć sobie skąd ten cały Erdogan się wziął, to jest ku temu dobry sposób.
http://wyborcza.pl/1,75248,140861.html art jest z 1998r .
Erdogan to cwany uczeń Erbakana, tego który będąc z wizytą w Egipcie radośnie oznajmił że za pół roku w Turcji będzie szariat. Erdogan uczy się na jego błędach.
Zaloguj się
Zarejestruj się
FAQ
Szukaj
