AM_ pisze:
Zgadzam się, że w tekście nie została podana informacja o tym, że 400 tys to obywatele Holandii w tym z podwójnym obywatelstwem co stanowi ok 3% populacji Holandii, każdy sam umie to sobie policzyć.
Nie umie, jeśli nie ma podanego źródła danych, co jest właśnie tym, co autor uczynił.
Cytuj:
Nie jest natomiast podane ilu z tych 400 tys jest innej narodowości niż rdzenna holenderska. Widać to dopiero porównując z danymi procentowymi. I to jest wielką manipulacją dającą Tobie narzędzie, byś mógł oskarżyć np. autora tekstu bloga "dwa grosze" o ksenofobie, bo czegoś nie dopowiedział.
Moje oskarżenie o szerzenie ksenofobicznych nastrojów ma źródło w tym, że nie zacytowane i wybiórczo przedstawione dane zostały użyte do propagowania negatywnego wizerunku osób o innej nacji.
Cytuj:
Takie przedstawianie faktów głębiej manipuluje, niż przemilczenie przez autora powyższej liczby. Pokazana struktura w połączeniu z liczbą 400 tys obywateli Holandii wg mojego głębokiego przekonania jest jeszcze bardziej niekorzystna dla imigrantów, ponieważ wskazuje jednoznacznie, że pomimo uzyskania obywatelstwa (naturalizacji) ich nawyki pozostają niezmienione. Porażające są dane, związane z rozbiciem na poszczególne narodowości.
Ten argument jest absurdalny, gdyż wychodzi z bigoteryjnego założenia, że niemożliwość znalezienia pracy jest nawykiem typowym dla jakiejś nacji. Dane nie są porażające, gdyż nie ukazują przyczyn braku zatrudnienia.
Cytuj:
Idąc dalej golden aj to kogo się spodziewasz w grupie przeznaczonej dla Polski? Myślisz, że nasze asy elitarne, nie mające żadnego doświadczenia z imigracją z tamtych stron, i po wstępnej selekcji przeprowadzonej przez mądrzejszych i bardziej doświadczonych z zachodu, zdołają chociaż utrzymać przekrój statystyczny prezentowany na stronie z Holandii? Ja nie sądzę by tak się stało, i przewiduję, że biorąc pod uwagę realia Polski i sito zachodnie, dostaniem problem na dziesiątki lat i wiele pokoleń. I myślę, że statystyki bezrobotnych będą przesunięte zdecydowanie bardziej w kirunku do 100%, aniżeli te w Holandii.
Nie zamierzam wypowiadać się na temat bezpodstawnych opinii.
Cytuj:
A'propos oceny tekstu to ja w nim nie widziałem propagowania ksenofobicznych nastrojów, lecz suche stwierdzenia faktów, że niepracujący i pobierający zasiłki (nawet w trzecim pokoleniu mieszkając już na terenie goszczącego kraju) są - i trzeba to nazwać po imieniu - nierobami, pasożytami*, pijawkami* itp (*określenia moje, nie cytowane z wspomnianego tekstu). Jednak co do zabarwienia, to nie będę się spierał, moja wrażliwość na ten sposób zachowania, czy sposób na życie może być nieco przesunięta w stronę radykalniejszą, aniżeli innych bardziej wrażliwych osób, i ja to rozumiem.
Jeszcze raz, mnie te dane porażają. Wszczepić się nam próbuje "pasożyta" który będzie żerował na naszej pracy. Ja się na to nie zgadzam i jestem całym sobą przeciwny, a jak ktoś chce to śmiało może mnie nazwać ksenofobem.
Czystym absurdem jest uważanie, że nazywanie innej osoby "pasożytem", czy "pijawką" jest stwierdzeniem faktu. Słowa te mają nie faktyczny, a emocjonalny wydźwięk i nastawione są na kreowanie niechęci wobec adresatów. Dehumanizujące epitety tego typu miały już w historii znaczącą rolę.
Określenie "żerował na naszej pracy" jednocześnie zakłada, że korzystanie z usług cywilizowanego państwa jest żerowaniem, jak i wykazuje brak zrozumienia modelu państwa pro-społecznego.
Jeśli twoje uzasadnienie opiera się na emocjonalnym nastawieniu ("jestem całym sobą przeciwny"), to merytoryczna dyskusja nie ma sensu.
Zaloguj się
Zarejestruj się
FAQ
Szukaj
