forum.nie.com.pl

Niestety, Panie Bronto, ale nasz forumowy idiota, Pan Wielki, akurat tu, ma rację. Przestępcze organizacje mafijne działają w oparciu o własne kryteria bezwzględnie zabezpieczające ich przestępcze interesy. Dlatego koniecznym jest bezwzględna likwidacja wszystkich struktur mafijnych z uwzględnieniem pierwszeństwa dla wszelakich naczelnych rad i izb, sądowniczej, adwokackiej, komorniczej, lekarskiej, aptekarskiej, inżynierskiej, gospodarczej, spółdzielczej, rolniczej itd. Likwidacja struktur mafijnych i uniemożliwienie gangsterom organizowania się w zorganizowane grupy przestępcze zlikwidowałoby możliwości prowadzenie działań przestępczych na wielką skalę, skutkujących destrukcją struktur państwa, a gangsterów sprowadziło do poziomu przestępców pospolitych, z którymi policja potrafi sobie dość dobrze radzić.

US upuścił nieco powietrza z nadętej Pani Hani. Jeszcze nie wszystko ale zanosi się na kontynuację.

Mamy okres gdzie wielu polityków różnych opcji uwielbia granie w pink ponga. Odbijają sobie piłeczkę a durny naród ją śledzi jak kot zabawkę. Żeby miało to prawdziwy wymiar to można byłoby traktować sprawę na poważnie. A tak to kolejne pieprzenie w bambus.

Rzadko zgadzam się z panem Barycki leżącym na trawniczku, przeważnie wcale, bo jest gupi, ale tym razem ma on rację. Po co adwokaci, biorą kupę kasy za swe usługi pasożyty jebane. Nie lepiej to rozdać wszystkim pistolce i wymierzać sprawiedliwość samemu? Bęc, bęc i koniec, pach w głupi ep i po sprawie. Ale najsamfpierw pozaszczelać wszystkich adwokatóf.

_________________
Aby długo i szczęśliwie żyć, oddychaj przez nos i miej zamknięte usta.

Nie akurat tu, a zawsze mam rację.
I nie przypisuj mi swoich cech charakterystycznych.
Idiotą jesteś ty.

Nieco skromności Wezyr i pokory wobec istniejącego prawa by chyba nie zaszkodziło, co ?

Rozdział XVII Przestępstwa przeciwko Rzeczypospolitej Polskiej


Bo

Więc albo IA udowodni w sądzie w postępowaniu karnym ze posłowie złamali konstytucję albo mają problem i strzelili sobie w oba kolana.

Nie muszą nic udowadniać w sądzie.
To wewnętrzna sprawa korporacji.
Prawo karne nie ma tu nic do rzeczy.
Miałoby, gdyby chciano wsadzić tych posłów do pierdla.
Tyle, że nikt ich wsadzać nie chce.
Nawet nikt nie chce ich karać grzywną.
W sądzie to ewentualnie ci posłowie mogą szukać ratunku.
Ale dopiero po zamknięciu sprawy w korporacji.

No, i Gowinowi nikt nic w sądzie nie udowadniał.

No i sam Pan widzisz, Panie Bronto, że to zupełny idiota, humaniści z TVN-ów tak już humanistycznie zindoktrynowali humanistę, że humanistycznie odczuwa, iż humanistyczne kamaryle mają humanistyczne prawo działać poza obowiązującym prawem, a to, że jeszcze póki co, uprawnienia do wykonywania zawodu adwokata są uprawnieniami państwowymi w ramach obowiązującego prawa, nie ma dla humanisty żadnego znaczenia, humanista humanistycznie odczuwa, że jest inaczej – humanistyczne. A do czego doprowadził humanizm, to wdać było na przykładzie prostej definicji dokumentu, humaniści humanistycznie odczuwali, że definicja nie jest humanistyczna, a tym nieobowiązująca humanistów i tak jest ze wszystkim. Pan jest durniem, ja jestem durniem, tak to humanistycznie odczuwają humaniści i odczuwają też humanistycznie, że są humanistycznie mądrzy i co im Pan zrobisz? Tylko doły z wapnem, ewentualnie obozy koncentracyjne dla skoncentrowania wyizolowanej od społeczeństwa zarazy humanistycznej, ale to cuchnące stęchlizną kabotyństwa, gówno, nie nadaje się nawet do wykonywania prac prostych, więc pozostają tylko doły z wapnem. Innego ratunku przed zarazą nie ma.

Wachlarz kar, które mogą dotknąć posłów, jest szeroki: od upomnienia, przez naganę czy karę pieniężną aż nawet po wydalenie z adwokatury.

http://natemat.pl/218049,czarne-chmury- ... nich-wziac

I tyle.
Nigdzie nie trafiłem na informacje potwierdzające twoje zdanie, Bronto.

Izby zawodowe działają w ramach swoich uprawnień.

Wg Baryckiego vel pszyjebanego izby lekarskie nie powinny też ukarać posła lekarza, który spieprzył leczenie i zmarł mu pacjent?

KK nie ma tu nic do rzeczy ?
Od kiedy to KK nie jest stosowany przy oskarżeniu o złamaniu konstytucji w RP ?
To po co jest KK ?

Uprawnień i tylko zgodnie z obowiązującym prawem.
Adwokaci nie działają poza obowiązującym systemem prawnym, a ich grupę zawodową reguluje i określa ustawa.

Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze

Izba Adwokacka również działa, bo musi działać w obowiązujących ramach prawa i na mocy ustawy, na razie w teoretycznym państwie to sądy orzekają o winie lub niewinności, i robią to w oparciu o KC i KK.

Zawód zaufania publicznego – każdy zawód lub grupa zawodów, dla którego w drodze ustawy utworzono samorządy zawodowe, o których, jako posiadających właśnie taką, a nie inną nazwę, stanowi Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej.


Więc albo IA przeprowadzi zgodną z prawem procedurę oskarżając adwokatów o złamanie obowiązującego prawa, albo popełnili falstart i sami będą mieć kłopoty bo nie mogą usunąć z izby/korporacji członka za coś czego nie są wstanie udowodnić w sądzie, ponieważ działają na mocy ustawy i obowiązuje ich obowiązujący KK i prawo w całosci.
Mało tego jeśli IA ma wiedzę i posiada dowody na naruszenie/złamanie konstytucji to musi zawiadomić prokuraturę o w/w, jeśli tego nie zrobi również narazi się na konsekwencje prawne.


Rozdział XVII Przestępstwa przeciwko Rzeczypospolitej Polskiej


Bo

Więc albo IA udowodni w sądzie w postępowaniu karnym ze posłowie złamali konstytucję albo mają problem i strzelili sobie w oba kolana.


Natemat.pl to jest publicystyka a nie fakt potwierdzony przez orzeczenie sądu i w ten sposób wyrażają swoją sympatię lub antypatię wobec określonej grupy politycznej.
Interpretacja prawa jest w rekach prokuratur i dalej sądów w oparciu o obowiązujące prawo.

Przedmiotowy zakres zakazu pociągania do odpowiedzialności został przez art. 105 ust. 2 Konstytucji odniesiony do odpowiedzialności karnej. A zatem nie dotyczy on odpowiedzialności cywilnej i podobnej. Niesporne jest też, że immunitet obejmuje wszelkie rodzaje postępowań karno- sądowych tzn. postępowań toczonych przed sądami karnymi, a także przed Trybunałem Stanu. Konstytucja nadaje immunitetowi formalnemu szeroki zakres, obejmując nim wszelkiego rodzaju powszechne (tzn. dotyczące wszystkich obywateli) postępowania, w których posłowi (senatorowi) grozi ukaranie. Immunitet odnosi się więc także do odpowiedzialności karno-administracyjnej (art. 7 ust. 1 ustawy) oraz odpowiedzialności karno-skarbowej. Poza konstytucyjnym zakresem immunitetu formalnego pozostaje natomiast odpowiedzialność dyscyplinarna i inne formy odpowiedzialności zawodowej nie mające już charakteru powszechnego.

Dziękuję za uwagę.

http://biurose.sejm.gov.pl/teksty/r-114.htm