szary pisze:
Bronto pisze:
Mogli chcieć odkupić i Watykan. Nie ma to, żadnego znaczenia.
Eksmisja w świetle prawa to eksmisja. W RFN eksmisje przy czynnym oporze przeprowadza się identycznie.
To, że dla przeciwstawienia przeszukania w meczenie stawiasz eksmisje (obrazki z akcji służb porządkowych) z
budynku byłego kultu jakiejś grupy wyznaniowej jest dokładnie stosowaniem przez ciebie manipulacji, z braku innych,
poważniejszych argumentów.
Nie o kwestie własnościowe idzie, choć są ważne i o tym pisałem, ale o symbolikę wydarzenia.Oto w dzień pogrzebu zarżniętego w kościele, przez muzułmanów, księdza, pacyfikuje się wiernych w chrześcijańskim kościele
broniących kościoła przed wyburzeniem. Dokonują tego służby laickiej Republiki, które są całkowicie bezradne wobec
agresywnego islamu, meczetów i imamów. Ale wobec Chrześcijan skuteczne.
Twój wpis świadczy o tym, że nic nie rozumiesz tylko epatujesz publiczność forum swoimi liberalnymi poglądami.
Z braku innych, poważniejszych argumentów.
Chodzi tylko o kwestie własności i o eksmisję z tym związaną.
Spisek w doborze czasu i zapewne miejsca wywalenia nielegałów przebywających w prywatnym budynku.
Symbolicznie to możesz się udać do Watykanu, dla podtrzymania solidarności i więzi.
Co do moich poglądów to na ich temat, nie masz bladego pojęcia i nieudolnie, po raz kolejny próbujesz dopasowywać fakty, manipulując nimi dla wymuszenia akceptacji twoich wyobrażeń, na fakty.
W efekcie tym gorzej dla faktów bo nie pasują do twojego wyobrażenia o przebiegu prostych i nieskomplikowanych wydarzeń.
Naśladowanie na siłę, też kiepsko ci wychodzi.
szary pisze:
Bronto pisze:
szary pisze:
Muzułmanie zakazują wchodzić kobietom na basen w Luton!http://www.polishexpress.co.uk/skandal- ... n-w-luton/ Znowu konfabulujesz.
Zgodę na takie rozwiązanie wyraziła dyrekcja, muzułmanie nie są właścicielem basenu.Problemem jest spolegliwa grupa Anglików wobec absurdalnych żądań jakiejś grupy Muzułmanów.
W WB jest duża grupa sunnitów sponsorowanych przez Saudów, można przypuszczać, że podział płciowy, czyli fizycznie dyskryminację kobiet kupiono za odpowiednie gratyfikacje wobec/dla ludzi z zarządu basenu.
Tak czy inaczej bez zgody nie muzułmanów, (wyznanie Anglików nie ma tu znaczenia) do takiego absurdu by nie doszło. Jest to ewidentne łamanie praw człowieka, w tym przypadku kobiet w zakresie równości i równouprawnienia, pole do popisu dla angielskich polityków.
Milczą? to również nie jest wina muzułmanów a standardów moralnych ludzi mieniących się politykami.
Problem WB, bankruta czy innych państw powiązanych układami gospodarczymi z Saudami sprowadza się niestety do przemilczania, przymykania oczu, stosowania podwójnych prawnie standardów wobec wybryków i łamania prawa przez ten odłam islamu.
Nie konfabuluję tylko podałem link do info.
Mojemu komentarzowi pod info, poniekąd pokrętnie ale jednak, właśnie przyznałeś rację.
Jak zadowoli to twoje ego to przyznałem
, że w pierwszym wersie twojej wypowiedzi zwrot o zakazywaniu przez muzułmanów wchodzenia na basen to konfabulacja.
Przedstawiłeś to dokładnie w takiej zmanipulowanej wersji, stosując nieudolną, acz chwytliwa dla odbioru grę słowną zapożyczoną z artykułu.
Rozumiem, że taki skandaliczny i zmanipulowany sposób przedstawienia wydarzenia/ń jak najbardziej tobie odpowiada.
Tym niemniej taka forma, to nieudolne kłamstwo.
Zaloguj się
Zarejestruj się
FAQ
Szukaj
