barycki pisze:
starykizior pisze:
Informacja i logistyka Panie Barycki są podstawa planowania w wojsku, ale skąd Pan mógłby o tym wiedzieć. Przecież nie z Krótkiego Kursu Historii WKBp
Ano z tego krótkiego kursu, Panie Stary, wiem to, co według Pana robi ze mnie idiotę logistycznego, ale, co z Pana robi geniusza logistyki, tego Panu nie powiem, zabij Pan, a nie powiem, nie powiem, bo nie wiem, ale to nie ja zachwycam się zupełnym obskurantem logistycznym – Tuchaczewskim – a Pan. Owszem, stworzył nowoczesne rodzaje sił zbrojnych, jednak jego organizacyjne i strukturalne przemiany, absolutnie pomijały reorganizację logistyczną, ba, w ogóle logistyka nie była brana pod uwagę w jego planach strategicznych. Przede wszystkim przeorganizował organizacyjnie i strukturalnie AC do działań tylko ofensywnych z absolutnym brakiem zaplecza logistycznego, co bezdyskusyjnie wskazuje na jego wojskowy obskurantyzm i co ujawniło swoje skutki w pierwszej fazie wojny z Niemcami, ponieważ stalinowska reorganizacja infantylizmu Tuchaczewskiego wymagała czasu, którego brak wykorzystali Niemcy, a jeszcze bardziej opóźniło przygotowanie struktur defensywnych pozyskanie przejętych terenów po 39-tym roku. Owszem, koncepcje Tuchaczewskiego były nowoczesne i znaczące, ale tylko i wyłącznie, jako tylko jeden z elementów strukturalnej organizacji nowoczesnych sił zbrojnych i dlatego, Tuchaczewski mógł być dobrym oficerem, tylko jako oficer pomocniczy, ale nigdy, jako decydent organizacji strategii woskowej państwa. To zupełnie tak, ja z Panem, Panie Stary, ja mógłbym Panu powierzyć dowodzenie dywizją, ba, nawet armią, ale nigdy nie dałbym Panu uprawnień do decydowania o tym, do czego, po co, dlaczego i jak, ta armia ma być użyta, a za każdą niesubordynację, w mordę, dokładnie tak, jak Stalin.
I jeszcze jedno, wojnę z Polską, Tuchaczewski przegrał tylko dlatego, że był zupełnym obskurantem logistycznym, tylko absolutne zlekceważenie przez niego zabezpieczenia logistycznego AC doprowadziło do jego sromotnej klęski. To właśnie jego infantylna miłość do taktyki ofensywnej, taka, jak Pańska, Panie Stary, doprowadziła do odsłonięcia skrzydła swoich armii, co wykorzystał genialny strateg, ale i taktyk Piłsudski. Gdyby Tuchaczewski był strategiem, tak wybitnym, jak Trocki, to nie dopuściłby do tego, a poczekał na wsparcie zabezpieczające skrzyła armii, co prawda pozwoliłoby to bardziej wzmocnić obronę Warszawy, jednak dla tak zabezpieczonej logistycznie AC nie byłoby to żadną przeszkodą w pokonaniu wojsk polskich. Gdyby poczekał, to w kilka dni, Stalin zostałby zmuszony przez Trockiego i Lenina do przekierowania konnej armii Budionnego pod rozkazy Tuchaczewskiego, a wtedy Hitler pozostałby dalej reproduktorem ładnych ręcznie i artystycznie wytwarzanych widokówek architektury monachijskiej. Jeżeli tak, na to, popatrzymy, to nie błąd Stalina, a infantylizm Tuchaczewskiego doprowadził do tego, że granica komunizmu nie przesunęła się, co najmniej, nad Ren, taktyczny łbie barani.
Adam Barycki
PS. A co, do rodzących się spisków wewnątrz partii i wojska ZSRR, to rewelacje Wołoszańskiego, wybaczy Pan, nie są dla mnie granicą mojej wiedzy. Mogę tu teraz na szybko powiedzieć, że gdyby infantylnemu Tuchaczewskiemu w spawach strategii i nie tylko wojskowej, ale i politycznej, nie przyszło do łba obskuranckiego szukać wsparcia do swojego spisku poza Niemcami w Anglii i Francji, to Niemcy nie wystawiliby durnia Stalinowi.
PPS. Panie Stary, dalsze Pańskie komentowanie moich wypowiedzi stwierdzeniem, że Barycki bełkocze, będzie już niestrawne nawet dla zupełnych analfabetów, dlatego musi Pan, albo merytorycznie odnieść się do moich wypowiedzi, albo, jak zwykle, wydać rozkaz żandarmerii, aby, jak zwykle, usunęła mój post. Gdyby Pan to zaniedbał, to wyjdzie Pan na idiotę, oczywiście, absolutnie nie, wobec zakochanych w Panu do szaleństwa starych kurew upojonych bimbrem pędzonym przez kołtunerię.
Ponieważ Baryckiemu trudno odpowiadać bez cytowania tegoż (mnogość zdań wielokrotnie złożonych i znaków przestankowych zaciemniających obraz - ja też tak potrafię
), jestem zmuszonem zacytować całość.łości.
Chcesz Barycki rzeczowo? Prosz bardzo, bez nerwów i złości.
Zacznę od Polski. Na plus zalicza się pańskiemu idolowi, że miał doskonałe rozeznanie co do sytuacji w Rosji i w AC, a takze co do sytuacji politycznej w Europie. Wszystkie komunistyczne rewolucje padły i zostały brutalnie stłumione. W państwach zachodnich wyniszczonych i wymęczonych wojną, oraz przegraną interwencją w Rosji nie było możliwości wzniecenia, nazwijmy to, płomienia rewolucji. O samej Rosji też szkoda mówić. Nie była w danym czasie krajem kwitnącym, co tu mówić, ledwie lizała rany. Wbrew zachodniej propagandzie Rosja nie miała siły i możliwości na projekcję rewolucji na zachód.
Co do samej AC była wyczerpana wojną domową I należało ją zreorganizować, wzmocnić zaopatrzenie, które w tym momencie leżało (logistyka Panie Barycki). Wymagało to czasu. Stalin doskonale zdawał sobie z tego sprawę, najlepsze zaś w tym jest, że popierał go również Tuchaczewski. Obaj wtedy mówili jednym głosem. Natomiast nieść rewolucję uparli się Lenin z Trockim. Obaj byli nawiedzeni ideologicznie, Stalin był praktyczny. Stalin z Tuchaczewskim zostali przegłosowani.
Na to nałożyła się polityka wschodnia Pilsudskiego i rozszerzanie granic Rzeczypospolitej na wschód - wyprawa na Kijów.
Nie uzyskał poparcia państw Ententy, jedynie Francja w uzbrojeniu z demobilu plus misja francuska z płk. de Gaulle.
W tej sytuacji Tuchaczewski opracował plan który mógł przynieść sukces; uderzenie wszystkimi silami centralnie na Warszawę, rozbicie polskiej armii i oparcie na linii Wisły, a jak się da na Warcie, tzn. granicy z Niemcami. Doskonale wiedział, że tylko szybka ofensywa może przynieść zwycięstwo. Z późniejszą korzyścią dla Polski wmieszał się jednak Stalin, który uparł się aby podzielić siły na front centralny i południowy z ukierunkowaniem na Lwów. W tej sytuacji Tuchaczewski musiał zmienić plany. Nie miał innej możliwości jak pójść na całość. Z logistyką i tak było kiepsko, o czym doskonale wiedzieli i Tuchaczewski i Stalin, AC miała siły tylko na jedno uderzenie. Front południowy poniósł klęskę i Rosjanie zostali odparci spod Lwowa. M.in. dzięki doskonale wyekwipowanym, zdyscyplinowanym i świetnie wyszkolonym żołnierzom armii gen. Hallera.
Co do geniuszu Piłsudskiego to miałbym wątpliwości. Rozumiem panie Barycki, że kocha pan wodzów i dyktatorów, ale Piłsudski wcale dobrym dowódcą nie był. Nie miał wykształcenia wojskowego. Był konspiratorem i politykiem. Mistrzem PR i kreowania własnej legendy. Dowodził tak, że nieomal doprowadził do klęski. To gen. Rozwadowski był tym który opracował i wcielił w życie plany zatrzymania armii rosyjskiej i jej odparcia. Przy współudziale pułkownika wówczas, Sikorskiego. Dlatego Piłsudski starał się potem pomniejszyć rolę gen. Rozwadowskiego, ośmieszał go i deprecjonował jego rolę. Usunął go i Sikorskiego również.
Wracając do Armii Czerwonej.
To prawda, że Tuchaczewski był zwolennikiem tworzenia szybkich związków pancerno motorowych i modernizacji armii w tym kierunku. To on był ojcem zmechanizowania AC. Większość dowódców AC mentalnie tkwiła w I w.św.
Twierdzisz, że kładł lachę na logistykę, to nieprawda. Logistyka była kulą u nogi AC i szwankowała w zasadzie do 1942 roku.
Po jego likwidacji i czystce w armii brakowało oficerów znających się na rzeczy. Do tego dochodził problem z infrastrukturą, która była jeszcze na poziomie carskiej Rosji (drogi i linie kolejowe).
Problem z logistyką miała też świetnie zorganizowana armia niemiecka w wypadku rozciągnięcia się linii komunikacyjnych.
Tuchaczewski nie miał żadnych możliwości otrzymania wsparcia bo wsparcia ani rezerw nie było. Armia Konna Budionnego została skierowana na front południowy i tam zmuszona do odwrotu.
Przestań pan głosić starą propagandę z lat 30 i opierać się na pomysłach literackich Suworowa/Rezuna bo to tylko literatura.
Co do Wołoszańskiego to trafił pan jak kulą w płot bo to dla mnie tylko literatura i sensacja, a nie konkrety. Zresztą go nie trawię osobiście.
Panie Barycki jak chcesz Pan dalej bić pianę na tematy historyczne to zapraszam na Armia-Historia tam tego miejsce.
I przestań pan mnie karmić ta tania propagandą bo ja tego i tak nie kupię, a zacznijmy dyskutować jak ludzie rozsądni.
(Eee, to chyba nie chwyci, nie z Baryckim).
Zaloguj się
Zarejestruj się
FAQ
Szukaj
