forum.nie.com.pl

Ja tam się na wojskowości nie znam i podchodzę do tematu na chłopski rozum. Uważam jednak, żeby chcąc unowocześniać naszą armie na dzień dzisiejszy musimy opierać się na sprzęcie zagranicznym. W miarę możliwości finansowych jak najnowocześniejszym. Nie wiem więc jak to się ma do ostatnich słów karakana na męczennicy, że jak trzeba, będziemy musieli zostać sami to zostaniemy, ale suwerenni. Kupa śmiechu. Dbałość o nasze bezpieczeństwo musi się odbywać dwutorowo. W moim mniemaniu nie możemy opierać się jedynie na sprzęcie obcym. Musimy dorobić się własnego przemysłu zbrojeniowego i własnych konkurencyjnych technologii. To jest zadanie na dziesięciolecia. Bez tego nie będziemy mieli dobrze wyposażonej armii i co tak boli karakana i jego kolesi nie będziemy nigdy suwerenni.

_________________
Aby długo i szczęśliwie żyć, oddychaj przez nos i miej zamknięte usta.

Tak wartość takiej armii naziemnej można było zobaczyć podczas ataku USA na Irak.
I podczas każdej innej wojny prowadzonej przez USA przeciwko krajowi bez obrony przeciwlotniczej.
Wietnam to historia,od tego czasu namierzanie zrobiło wielkie postępy.
A w wojsku nie byłem bo jest dla ludzi z ograniczonymi horyzontami.

_________________

Panie swiniak, pan Kizior ma swoja racje i horyzonty ale nie bierze pod uwage wojny np. z Burkina Faso co to nam naszych misjonarzy wytenteguja.

A tu następny przykład patologii mózgu okaleczonego alkoholowym zespołem płodowym, folksdojcza - pieniądze wydawać na zagraniczne zakupy, a bez pieniędzy rozwijać polski przemysł zbrojeniowy i do tego jeszcze własne, a i konkurencyjne technologie.

Panie Stary, obecna III RP, jest w stosunku do otaczającego nas świata na podonym poziomie, jak II RP, obecna wydaje na wojsko 2% PKB, a tamta wydawała 30%, a jaki był tego efekt w 39-tym roku, to wszyscy wiemy, tak więc, sens ma tylko inwestowanie w polski przemysł i zaplecze naukowo-techniczne, a w razie wojny, ani nasz sprzęt, ani zagraniczny, nam nie pomoże, natomiast wydawanie pieniędzy w Polsce przyniesie korzyści ekonomiczne w okresie pokoju. A tak na dobrą sprawę, to jedyny sen ma tylko zawodowe, ale też i masowe szkolenie żołnierzy na najnowocześniejszym sprzęcie w ilościach tylko szkoleniowych, a najlepiej na symulatorach takiego sprzętu, aby było jak najtaniej, bo w razie wojny, w nowoczesny sprzęt uzbroją nas za darmo wrogowie naszego wroga, o ile będą w tym mieli jaki interes, a jak nie, to nic nam nie pomoże i zawsze będziemy mogli, tak, jak onegdaj Czechosłowacja, poddać się bez walki i tak samo, jak Czechosłowacja, wyjść na tym lepiej do walczącej Polski. A do tego, jak wielka korzyść moralna, jako lojalni poddani okupanta, wydajemy okupantowi wszystkich polskich Żydów na zagładę, a po wojnie nikt nie ma do nas, lojalnych poddanych, o to pretensji, jako i nie mają o to Żydzi dzisiaj pretensji do lojalnych okupantowi Francuzów i jako do innych lojalnych okupantowi Europejczyków, bo i mieć nie mogą, nie ma świadków, lojalni wszystkich swoich Żydów wydali okupantowi na zagładę, tak więc pretensje mają tylko Żydzi, którzy przeżyli uratowani przez kilka milionów Polaków ratujących ich z narażeniem swojego życia, a skoro przeżyli, to świadczą o swoim cierpieniu i skro cierpieli w otoczeniu Polaków, to Polacy są winni ich cierpienia, niewinni są tylko ci, co nie pozostawili żywych Żydów, aby mogli świadczyć o swoich katach. Tak więc, Panie Stary, najlepiej poddać się i być lojalnym okupantowi, bo to daje korzyść materialną, a i jak się okazuje, moralną.

Panie Świnia, albo Pan nie przeczytał dokładnie tego co napisałem, albo dyskutuje Pan sam ze sobą, bo wygląda to na dalszy ciąg pańskiego postu na który odpowiadałem.
Przykład Iraku nie jest tu przykładem najwłaściwszym. Irak był bardzo łatwym celem. Kraj wyczerpany i wyniszczony po długoletniej i bardzo wyczerpującej wojnie z Iranem (napad na Kuwejt był właśnie chęcią odkucia się i zagarnięcia jego zasobów złota, to była zwykła rabunkowa granda niczym nie uzasadniona). Następnie Odbicie Kuwejtu - Wojna w Zatoce. Akcja pod egidą ONZ, której słuszności nikt nie negował. To była koalicja w której udział brała także Federacja Rosyjska. Armia i lotnictwo Iraku praktycznie przestały istnieć. Nie było skutecznej obrony przeciwlotniczej. Należy zauważyć, że wojna na terytorium Iraku praktycznie się nie toczyła. Wojska lądowe nie wkroczyły (sporadyczne przypadki wtargnięcia i starć uwarunkowane specyfiką pustyni), Irak nie był okupowany. Jednak przegrana wojna i późniejsze sankcje tak osłabiły Irak, że był praktycznie bezbronny. Późniejsza niczym nie uzasadniona napaść za prezydentury Busha jr to już inna sprawa. Tak więc porównanie pańskie nie jest tu adekwatne.
Tak więc nie była to "wartość każdej armii naziemnej".

Ponadto generalnie gratuluję Panu poszerzenia horyzontów. Wyniosła pogarda jest często solidnym budulcem własnego ego.

_________________
Ceterum censeo Ukrainem esse Delendam

W zasadzie powinien odpowiedzieć Boruch, ale on udał się w splendid isolation. Słusznym jest rozwijać własny przemysł i inwestować w nowoczesne technologie aby własny przemysł się rozwijał. Jednakże jak się tych technologii nie ma, należy je skądś wziąć. Można ukraść. Tak kiedyś robili Japończycy i Chińczycy, ale to dobre na krótką metę. Obecnie nie da się za bardzo. Nasz wywiad gospodarczy nie istnieje. Kopiowanie licencji; na to są paragrafy i nawet Chińczycy zostrożnieli. Tak więc to i owo trzeba czasem kupić. Oczywiście należy inwestować we własną myśl badawczą. Własnych projektów innowacyjnych i technologii bez pieniędzy rozwijać się nie da. Niestety wiedza kosztuje. Trzeba inwestować, a tego nie robiono od dziesięcioleci i nawet PRL zawalił tu wiele spraw. Co było potem lepiej nie mówić.

_________________
Ceterum censeo Ukrainem esse Delendam

To jak, jest dobrze, że Macierewicz nie wypierdolił kasy Francuzom za helikoptery? Produkuje się jeszcze w Polsce helikoptery, nie wiem i nie chce mi się sprawdzać, czy ta fabryka jest jeszcze polska, czy już amerykańska, ale pracują tam na różnych stanowiskach Polacy i jest to zaplecze, które może produkować helikoptery w polskiej fabryce, a na potrzeby ratownictwa, policji i pewne ograniczone potrzeby wojska możemy sami produkować nasze polskie helikoptery, jak i inne wojskowe akcesoria, co właśnie ten ponoć obłąkany idiota Macierewicz zaczyna realizować.

Panie Barycki (tego klona będę uporczywie ignorował, więc skończ Pan z nim), porównanie z II RP jest, a zarazem nie jest. Czasy i technologie się zmieniły. Także strategie i sposoby wojowania. Generałowie zwykle przygotowują się do wojny która już była. Ja taki nie jestem. Generałowie II RP przygotowywali się tak naprawdę do I w.św. Ci młodsi bardziej kumaci, którzy widzieli jak zmienia się świat i technologie nie mieli siły przebicia. Tylko dwa państwa na świecie widziały jak zmienia się świat i zmieniały swoje podejście do wojny. Uważnie analizowały efekty kolejnych wojen lokalnych i wyciągały z nich wnioski. To hitlerowskie Niemcy i ZSRR pod przywództwem Stalina. Jeszcze jedno państwo na Dalekim Wschodzie, ale będąc wyspiarskim pod tym kątem się rozwijało; Japonia - flota, lotnictwo morskie i lotniskowce.
Nas dobiła wojna z bolszewikami, kosztowała dużo, potem kryzys. Gdy zaczęliśmy rozwijać własny przemysł i technologie było trochę późno. Jednak ciągle przeważało myślenie rodem z I w.św. To jest jedną z głównych przyczyn naszej klęski we Wrześniu. To i nadmierne zaufanie do sojuszy i brak elastycznego myślenia politycznego. ZSRR traktowaliśmy jako państwo wrogie, podobnie CSRS, a już po Zaolziu to był koniec. Praktycznie stan wojny. Również z Litwą byliśmy właściwie w stanie wojny. To politycznie. Co do przemysłu i technologii. COP rozwinęliśmy bardzo szybkim tempie, Gdynia to był naprawdę ewenement. Były też pomysły i technologie, np w dziedzinie lotnictwa. Jednak lekceważenie jego roli i niedoinwestowanie odbiło się nam potem. Broń pancerna; trafiona licencja Vickersa na bazie której powstał nasz całkiem udany czołg Pt, oraz kupno francuskich R-35. Te bez jednego wystrzału przeszły do Rumunii!!! Tych technologii i innowacji było więcej, nie umiano ich w porę rozwinąć i wykorzystać. Było też wiele złej woli i niezrozumienia.

Wydawanie pieniędzy w Polsce ma sens, gdy wydaje się je z sensem. Armia zawodowa, owszem, a gdzie przeszkoleni rezerwiści? Obecnie praktycznie nie mamy armii. To co jest to pozory. Zajmowałem się jakiś czas cyklicznym szkoleniem rezerwistów i wiem na czym to polega. Jeśli się chce mieć armię, wymaga stałego inwestowania. Inaczej wystarczy kompania honorowa i lepiej dać sobie spokój i liczyć na łaskawość potencjalnego przeciwnika.
Inwestowanie w zaplecze naukowo techniczne, wolne żarty; systematycznie obniżani środki i dalej się to dzieje. Te desygnowane oficjalnie środki i tak trafiają potem gdzie indziej. Poszczególne zakłady jeśli inwestują w nowe technologie (jak np. HSW) to i tak czynią to na własny koszt bez żadnej pewności, że im się to zwróci.
Szkolenie żołnierzy na najnowocześniejszym sprzęcie panie Barycki, owszem, jeśli się go posiada. Jeśli nie, trzeba kupić.
Pisze pan o symulatorach, a i owszem jestem za, tylko że symulator jest powiązany z konkretnym sprzętem, a więc trzeba mieć jedno i drugie. W razie wojny to będzie już dupa w krzakach. Przy dzisiejszych technologiach i systemach działań nie będzie na to czasu. Abstrahując od wszystkiego, kto tak naprawdę nam dzisiaj zagraża? FR? Proszę mnie nie rozśmieszać. Mają nas w ... Niemcy? No bez jaj! Ukraina? No tak, tylko tam jak coś wybuchnie im do łbów, może powstać jakieś zagrożenie, ale obecnie nie sądzę. Może gdyby w Zachodniej Europie powstało Państwo (Kalifat?) Islamskie, ale to jednak na bliski zasięg political fiction.
Tak więc w razie bezpośredniego zagrożenia na szkolenia i dozbrajanie przez potencjalnych sojuszników może być za późno.
Ja w ogóle to wiem o co Panu chodzi i kto miałby nas objąć "opieką", ale to mrzonki i daj Pan sobie spokój. To też political fiction.
Ma Pan odpowiedź i dyskusję w jednym jak Pan chciał.
A tak w ogóle to "vis pacem parabellum".

_________________
Ceterum censeo Ukrainem esse Delendam

Pisałem Panu odpowiedź, ale mi wypieprzyło w czarną dziurę. Więc jeszcze raz.

Obecnie nie mamy żadnego polskiego zakładu produkującego śmigłowce.
Mielec to Amerykanie, obecnie Lockheed. Montują kadłuby do Black Hawk bez wyposażenia. Produkują w ograniczonej ilości samoloty Bryzy dla naszego lotnictwa morskiego. Nie wiem dokładnie kto produkuje Orliki, ale chyba też oni.
Świdnik to Airbus, a praktycznie włoski Leonardo montują AW i trochę Głuszce.
PZL Nr 2 w Łodzi to zakłady remontowe. Miały po doinwestowaniu montować, a potem produkować Caracale w ramach licencji.
Decyzja o zerwaniu kontraktu była błędem. W Łodzi byłby polski nowoczesny zakład i miejsca pracy. Ponadto popsuło nam to stosunki z Francuzami w dziedzinie nowoczesnych technologii; elektronika, radary, rakiety, marynarka wojenna.
Obecnie stoimy w miejscu a praktycznie cofamy się.

_________________
Ceterum censeo Ukrainem esse Delendam