Takie opracowanie znalazlam, wiec wkleje jako ciekawostke:
ZSRR nie zaatakował Polski - i wtedy wszyscy o tym wiedzieli
Gdy Polska nie miała rządu, Polska nie była już państwem.
Co to oznacza? W tym momencie Hitler nie miał nikogo, z kim mógłby negocjować zawieszenie broni, czy traktat.
Ponadto protokoły tajne traktatu M-R były nieważne, gdyż było to porozumienie o stanie Polski a nie istniało już żadne państwo polskie. Dopóki nie wkroczyła Armia Czerwona, aby temu zapobiec, nic nie mogło powstrzymać nazistów od granicy radzieckiej.
Lub - jak wiemy, że rzeczywiście przygotowywali się do tego - Hitler mógłby utworzyć jedno lub więcej państw pro-nazistowskich w tym, co było do niedawna wschodnia Polska. W ten sposób Hitler mógł mieć to na dwa sposoby: powiedziec sowietom, że wciąż przestrzega porozumienia "sfer wpływow" Paktu M-R, a w rzeczywistości ustanawia pro-nazistowskie, silnie zmilitaryzowane faszystowskie ukraińskie państwo nacjonalistyczne za sowieckia granica.
Pod koniec września została zawarta nowa tajna umowa. W tym radziecki interes był daleko na wschód od linii "sfery wpływów", ustalonej na miesiąc wcześniej w tajnym protokole i opublikowanym w Izvestiia iw New York Times we wrześniu 1939 roku. To odzwierciedlało większą moc Hitlera, ze rozbił polską armię.
Na tym terenie Polacy byli mniejszością, nawet po kampanii "polonijnej" osadzania Polaków w tym regionie w latach '20 i 30.
Skąd wiemy, że ta interpretacja zdarzeń jest prawdziwa?
Skąd wiemy, że ZSRR nie popełnił agresji lub "inwazji" na Polskę, gdy zajal Wschodnią Polskę od 17 września 1939 r. Po tym, jak rząd polski przeprowadził się do Rumunii? Oto dziewięć fragmentów dowodów:
1. Polski rząd nie wypowiedział wojny z ZSRR.
Rząd polski ogłosił wojnę Niemcom, gdy Niemcy wkroczyli 1 września 1939 r. Nie ogłosił wojny z ZSRR.
2. Polski dowódca Rydz-Smigly nakazał polskim żołnierzom nie walczyć z Sowietami, chociaż nakazał polskim siłom nadal walczyć z Niemcami.
3. Prezydent Polski Ignaz Moscicki, internowany w Rumunii od 17 września, milcząco przyznał, że Polska nie ma już rządu.
4. Rząd rumuński milcząco przyznał, że Polska nie ma już rządu.
Rumuńska pozycja uznała fakt, że Moscicki "dmuchał dymem", kiedy twierdził, że legalnie zrezygnował 30 września. Rząd rumuński wymyślił historię, zgodnie z którą Moscicki zrezygnował 15 września, tuż przed wejściem do Rumunii i internowaniu (NYT 10.04.39, str. 12). Zauwazyc nalezy, że sam Moscicki nie twierdził!
Rumunia potrzebowała tej prawnej fikcji, aby ukryć następującą kwestię. Gdy Moscicki został internowany w Rumunii, czyli od 17 września 1939 r. - nie mógł pełnić funkcji Prezydenta RP. Ponieważ rezygnacja jest aktem oficjalnym, Moscicki nie mógł zrezygnować z wizyty w Rumunii.
Dla naszych obecnych celów, oto znaczący punkt: zarówno polscy przywódcy, jak i rząd rumuński uznały, że Polska została pozbawiona władzy, gdy rząd polski przekroczył granicę w Rumunię i tam był internowany.
Zarówno Moscicki, jak i Rumunia potrzebowali podstawy prawnej - figurki - dla takiego rządu. Ale oni zupełnie nie zgadzali się z tym figowym liściem, co odsłania je tak, jak to było - fikcję.
5. Rumunia miała traktat wojskowy z Polską przeciw ZSRR. Rumunia nie wypowiedziała wojny ZSRR.
Rząd polski twierdził później, że "zwolnil" Rumunię z zobowiązań wynikających z tego traktatu wojskowego w zamian za bezpieczna przystan w Rumunii.
Ale nie ma dowodów na to stwierdzenie. Nic dziwnego: jest przynajmniej mało prawdopodobne, aby Rumunia kiedykolwiek obiecała "bezpieczną przystań" dla Polski, ponieważ byłoby to aktem wrogości wobec hitlerowskich Niemiec. Rumunia była neutralna w wojnie i, jak omówiono poniżej, nalegała na więzienie polskiego rządu i rozbrojenie polskich sil, które przekroczyły granicę z Rumunią.
Prawdziwy powód, dla którego Rumunia nie wypowiedziała wojny z ZSRR, jest prawdopodobnie taka, która została opublikowana w artykule z 19 września 1939 roku w Nowym Jorku:
"Rumuński punkt widzenia dotyczący rumuńsko-polskiego porozumienia antysowieckiego polega na tym, że byłby skuteczny tylko wtedy, gdyby atak na Rosję miał miejsce jako pojedyncze wydarzenie, a nie w wyniku innych wojen".
- "Rumiance Zanik, Zegarki Frontier". NYT 09.19.39, str. 8.
Oznacza to, że Rumania uznała, że Armia Czerwona nie była sprzymierzona z Niemcami, "inną wojną". Jest to milczące uznanie w sowieckiej i niemieckiej pozycji, że Polska nie miała już rządu i dlatego nie była już państwem.
6. Francja nie wypowiadała wojny z ZSRR, mimo że miała do czynienia z traktatem o wzajemnej obronie z Polską.
Zobacz m-r pact.html, aby zrekonstruować tekst "tajnego protokołu wojskowego" tego traktatu, który został "zgubiony" - tzn. Rząd francuski nadal "tajny"
7. Anglia nigdy nie zażądała, aby ZSRR wycofał wojsko z Zachodniej Białorusi i Zachodniej Ukrainy, części byłego państwa polskiego zajętego przez Armię Czerwoną po 17 września 1939 r.
Przeciwnie, rząd brytyjski stwierdził, że terytoria te nie powinny być częścią przyszłego państwa polskiego. Nawet polski rząd na emigracji zgodził się!
8. Liga Narodów nie określiła, że ZSRR zaatakował państwo członkowskie.
Żaden kraj nie zastosował żadnych sankcji wobec ZSRR. Żaden z krajów nie zerwał stosunków dyplomatycznych z ZSRR po tym działaniu.
Gdy jednak w 1939 r. USSR zaatakował Finlandię, Liga głosowała o wyrzucenie ZSRR, a kilka krajów zerwało stosunki dyplomatyczne.
Bardzo odmienna odpowiedź! Która mówi nam, jak Liga patrzyła na sprawy radzieckie w przypadku Polski.
9. Wszystkie kraje przyjęły deklarację neutralności ZSRR.
Wszyscy, w tym wojenni polscy sojusznicy Francja i Anglia, zgodzili się, że ZSRR nie był wojenną siłą, nie uczestniczył w wojnie. W efekcie przyjęli twierdzenie ZSRR, że był neutralny w konflikcie.
Patrz "Proklamacja 2374 o neutralności" FDR, 4 listopada 1939:
"... państwo wojny nieszczęśliwie istnieje między Niemcami a Francją, Polska, Zjednoczone Królestwo, Indie, Australia, Kanada, Nowa Zelandia i Unia Południowej Afryki, ..." -
http://www.presidency.ucsb.edu/ Ws / index.php? Pid = 15831 & st = & st1 =
- także "152 - Oświadczenie w sprawie obszarów bojowych" - określa
"Porty wojenne, brytyjskie, francuskie i niemieckie, w Europie czy Afryce ..." -
http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index ... 3&st=&st1=Związek Radziecki nie jest wymieniony jako wojowniczy. Oznacza to, że USA nie uznały, że ZSRR jest w stanie wojny z Polską.
Oczywiście kraj nie może na[adac na inny kraj, a nawet wiarygodnie twierdzić, że jest "neutralny" w odniesieniu do wojny z udziałem tego kraju. Ale żaden z tych krajów nie uznał ZSRR za wojującego. Ani Stany Zjednoczone, ani Liga Narodów, ani żaden kraj na świecie.
Państwo polskie upadło
Do 17 września 1939 r., Gdy wojska radzieckie przekroczyły granicę, polski rząd przestał funkcjonować. Fakt, że Polska nie miała już rządu, oznaczała, że Polska nie jest już państwem.
17 września, kiedy Molotow wręczył polskiemu ambasadorowi ZSRR Grzybowskiemu notę Grzybowski powiedział Mołotowowi, że nie wiedział, gdzie jest jego rząd, ale został poinformowany, że powinien skontaktować się z nim przez Bukareszt.
Faktycznie ostatnie elementy polskiego rządu przekroczyły granicę w kierunku Rumunii, a więc w internat w dniu 17 września, zgodnie z komunikatem United Press opublikowanym na stronie czwartej Nowego Jorku Timesa 18 września z datą Cernauti, Rumunii .
Bez rządu Polska jako państwo przestała istnieć w prawie międzynarodowym. Fakt ten jest odrzucany - częściej, po prostu ignorowany - przez antykomunistów, dla których jest kościa w gardle.
Przyjrzyjmy się temu zagadnieniu następnej sekcji poniżej. Ale chwilowa refleksja ujawni logikę tej pozycji. Bez rządu - polski rząd był internowany w Rumunii, pamiętaj - nie ma nikogo, kto ma negocjować; Bez ciała, do którego odpowiedzialne są policja, samorządy lokalne i wojsko. Polscy ambasadorzy z zagranicy nie reprezentują już swojego rządu, bo nie ma rządu.
Kwestia państwa w prawie międzynarodowym
Każda definicja "państwa" uznaje konieczność rządu lub "zorganizowanego autorytetu politycznego". Kiedy rząd polski przekroczył granicę na stronę Rumunii, nie był już "rządem".
Nawet polscy oficerzy tego dnia uznali to, starając się stworzyć wrażenie, że "rząd" nigdy nie był internowany od momentu, kiedy został przekazany komuś innemu, zanim przekroczy Rumunię.
Wszyscy Polacy uznali, że internując się w Rumunii polski rząd stworzył sytuację, w której Polska nie była już "państwem". To nie tylko "rozsądna interpretacja" - nie tylko inteligentne, logiczne rozumowanie, ale jedno z kilku możliwych. Jak wykazałem w tym dokumencie, w tym czasie była to praktycznie każda interpretacja. Podzielal ja także były premier Polski.
* Tajemny Protokół do Paktu M-R przestał obowiązywać, gdyż chodzi o sfery wpływów w "Polsce", państwie.
Najpóźniej do 15 września Niemcy zajęły stanowisko, że Polska nie istnieje już jako państwo.
Gdy Polska przestała istnieć jako państwo, ten tajny protokół nie był już dłużej stosowany.
Dlatego gdyby Niemcy chcieli, mogliby maszerować aż do granicy sowieckiej.
Albo - i to właśnie robił Hitler, gdyby Związek Radziecki nie posłał wojska - mogłyby ułatwić tworzenie państw marionetkowych, takich jak pronazistowskie ukraińskie państwo nacjonalistyczne.
W każdym razie, kiedy Hitler zajał stanowisko, że Polska nie istnieje już jako państwo, a zatem porozumienie Paktu Mołotowa z Ribbentropem o sferach wpływów w państwie polskim nie było już ważne, Związek Radziecki miał tylko dwa wybory: Albo
1. Wyslac Czerwoną Armię do Zachodniej Ukrainy i Zachodniej Białorusi w celu ustanowienia suwerenności; lub
2. Niech Hitler wyśle wojsko nazistowskie do radzieckiej granicy.
* Gdy państwo polskie przestało istnieć, pakt o nieagresji -polsko-sowieckiej nie obowiązywał.
Armia Czerwona mogła przekroczyć granicę bez "inwazji" lub "agresji przeciwko" Polsce. Przesyłając swoje oddziały za granice, ZSRR domagał się suwerenności, więc nikt inny nie mógł tego zrobić - np. Pronazistowskie ukraińskie państwo nacjonalistyczne, czy nazistowskie Niemcy.
* Legalność wywodzi się z państwa a nie było już żadnego państwa polskiego.
Dlatego Armia Polska nie była już legalną armią, ale gangiem uzbrojonych mężczyzn działających bez legitymizacji. Nie mając legitymizacji armia polska powinna była natychmiast odłożyć broń i poddać się. Oczywiście mogłaby się utrzymać - ale wtedy nie walczy już jako legalna armia, ale jako partyzantka. Partyzanci nie mają wszystkich praw, z wyjątkiem prawa rządu, który domaga się suwerenności.
* Niektórzy polscy nacjonaliści twierdzą, że sowieci pokazali "perfidię" odmowy, kiedy wysłali wojska przez granicę sowiecką, aby polska armia przekroczyła granicę w stronę Rumunii.
Ale wszystko jest w porządku. ZSRR miał stosunki dyplomatyczne z Rumunią. ZSRR nie mógł pozwolić, aby tysiące uzbrojonych ludzi przekroczyło granicę z obszarów, w których znajdowała się suwerenna Rumunia, do sąsiedniego państwa. Wyobraźmy sobie, jeśli powiedzmy, Meksyk czy Kanada próbowały pozwolić tysiącom uzbrojonych mężczyzn przejść granice do USA!
Ponowne negocjacje "Sfer Wpływu" 28 września 1939 r
Wszystko to odnosi się bezpośrednio do komunikatu Ribbentrop (niemieckiego ministra spraw zagranicznych) -to-Schulenburga (ambasador niemiecki w Moskwie) z 15-16 września - telegramu nr 360 z dnia 15 września 1939 r. - nawiązując do " Formacja w tej dziedzinie nowych państw ".
Należy zauważyć, że Ribbentrop jest bardzo niezadowolony z tego, że sowieci "zażądali niemieckich i ukraińskich białoruskich populacji przez Niemcy jako podstawę działań radzieckich" i chce Schulenberg, aby Molotow podał jakiś inny motyw. On był nieudany; To był dokładnie taki motyw, jaki dali sowieci:
"Nie można też domagać się od Rządu radzieckiego, że pozostaje obojętny wobec losu swoich braci เลือด, Ukraińcy i Byelo-Rosjanie zamieszkujący Polskę, którzy wcześniej nie mieli żadnych praw i obecnie zostali całkowicie porzuceni losowi.
Rząd Związku Radzieckiego uważa, że to święty obowiązek rozszerzenia ręki pomocy do jego bratnich Ukraińcow i bratnich Byelo-Rosjan zamieszkujących Polskę ".
- TASS, 17 września 1939 r .; Cytowany w czasopiśmie New York Times 18 września 1939, s. 5; Także Jane Degras (red.), Sowieckie dokumenty dotyczące polityki zagranicznej 1933-1941, t. III (Londyn / Nowy Jork: Oxford University Press, 1953), str. 374-375.
Niemiecki rząd uznał, że Polska już nie istnieje - nie ma odniesienia do "Polski", tylko do "obszaru leżącego na wschód od niemieckiej strefy wpływów"
Polski imperializm
Słowo wyjaśniające dotyczące radzieckiego odniesienia do "losu braci krewnych, Ukraińców i Byelo-Rosjan zamieszkujących Polskę".
Na Traktacie w Rydze podpisanym w marcu 1921 r. Republika Rosyjska (Związek Radziecki nie został oficjalnie utworzony do 1924 r.), Wyczerpany wojną domową i interwencją zagraniczną, zgodził się oddać połowę Białorusi i Ukrainy polskimi imperialistom w zamian za rozpaczliwie - potrzebny spokój.
Używamy słowa "polscy imperialiści", ponieważ Polacy - native speakerzy języka polskiego - znajdowali się w małej mniejszości w Zachodniej Białorusi i zachodniej Ukrainie, na terenach, które weszły do Polski w tym traktacie. Polski system kapitalistyczny zachęcał Polaków do zaludnienia tych terenów, aby ich "polonizować" i wprowadził wszelkie ograniczenia w korzystaniu z języków białoruskich i ukraińskich.
Do początku 1939 r., Kiedy to Hitler postanowił zwrócić się przeciwko Polsce przed wojną w ZSRR, polski rząd zmobilizował się do przyłączenia się do nazistowskich Niemiec w wojnie o ZSRR, aby zdobyć więcej terytorium.
Jeszcze w styczniu 1939 r. Polski minister spraw zagranicznych Beck dyskutował o tym z nazistowskim ministrem spraw zagranicznych Joachimem von Ribbentropem w Warszawie. Ribbentrop napisał:
... 2. Później rozmawiałem z panem Beckiem o polityce, którą Polska i Niemcy podjęłyby wobec Związku Radzieckiego iw związku z tym przemówiły także do kwestii Wielkopolski i ponownie zaproponowały współpracę polsko-niemiecką w tej sprawie.
M. Beck nie ukrywał, że Polska ma dążenia do sowieckiej Ukrainy i związku z Morzem Czarnym ...
(Oryginał w Akten zur deutschen auswärtigen Politik ... Serie D. Bd 139-140 Tłumaczenie w języku angielskim w dokumentach dotyczących niemieckiej polityki zagranicznej 1918-1945 Seria D. tom V. Dokument, o którym mowa, ma numer 126, Str. 167-168, cytat na str. 168. Również w języku rosyjskim w Krizisie 1, dokument nr 120.)
Minister spraw zagranicznych Polski Beck mówił Ribbentropowi, że Polska chce wykorzystać całą Ukrainę z ZSRR, gdyż był to jedyny sposób, w jaki Polska mogła mieć "polaczenie z Morzem Czarnym".
Podczas okupacji Białorusi Zachodniej i Zachodniej Ukrainy ZSRR połączył Białorusinow i Ukraińców, Wschód i Zachód. To, co radzieccy rozumieli twierdzeniem, że "wyzwala" te obszary. Słowo "wyzwolenie" jest konwencjonalnie używane, gdy imperialistyczna władza okupacyjna wycofuje się, i tak właśnie się stało.
Polski rząd na wygnaniu
Na początku października 1939 roku rządy brytyjski i francuski rozpoznały Rząd RP na uchodźstwie we Francji (później przeniósł się do Anglii). Był to akt wrogości wobec Niemiec, oczywiście. Ale Wielka Brytania i Francja były już w stanie wojny z Niemcami. (USA odmowil uznania podboju Polski, ale traktował rząd RP na uchodźstwie w Paryżu w dwuznaczny sposób. Widocznie nie był pewien, co zrobić).
ZSRR nie mógł go rozpoznać z kilku powodów:
* Uznając byłoby to niezgodne z neutralnościa ZSRR w wojnie.
Byłby to akt wrogości wobec Niemiec, z którymi miał ZSRR pakt o nieagresji i chęć uniknięcia wojny. (ZSRR nie rozpoznal go w lipcu 1941 roku, po inwazji hitlerowskiej).
* Polski rząd emigracyjny nie mógł nigdzie sprawować swojej niepodleglej władzy.
* Najważniejsze: jeśli ZSRR rozpoznalby Rząd RP na uchodźstwie, ZSRR musiałby wycofać się z powrotem do swoich przed-wrzesniowych 1939 r granic - ponieważ polski rząd na uchodźstwie nigdy nie uznalby sowieckiej okupacji zachodniej Białorusi i zachodniej Ukrainy.
Potem Niemcy musiałyby po prostu podejsc do sowieckiej granicy.
Zezwolenie na to byłoby zbrodnią przeciwko ludziom radzieckim, oczywiście. I, jak przyznaly rzady brytyjski i francuski, wkrótce byloby ciosem przeciwko nim, jak rowniez bylby to wielki impuls dla Hitlera.
Rząd polski Wyjątkowo Nieodpowiedzialny
Żaden inny rząd podczas WW2 nie zrobił nic podobnego do tego, co zrobil polski rząd.
Wiele rządów krajów podbitych przez oś uformowalo „rządy na wygnaniu”, aby kontynuować wojnę. Ale tylko polski rząd internowal się w neutralnym kraju, a tym samym odebral sobie zdolność do funkcjonowania jako rząd i pozbawil własnych obywateli państwa.
Co powinien byl polski rząd zrobić, gdy zdal sobie sprawę, że został całkowicie pokonany militarnie?
· Rząd polski powinien pozostać gdzieś w Polsce - jeśli nie w stolicy, w Warszawie, to w Polsce Wschodniej, chocby ustanowic alternatywna stolice na Wschodzie. - Sowieci gotowi byli ustanowic cos takiego na wschód od Moskwy, w przypadku gdyby naziści zajeli Moskwe - wtedy moglby ocalic Polske.
Skapitulowałby - jak, na przykład, rząd francuski w lipcu 1940. Albo mogł dopominac sie pokoju, jak to fiński rząd zrobił w marcu 1940 roku.
Wtedy Polska, podobnie jak Finlandia, pozostałaby jako panstwo, choć z pewnością straciłaby terytorium.
· Rząd polski mógł uciec do Wielkiej Brytanii czy Francji, krajow już w stanie wojny z Niemcami.
Polscy szefowie rządów mogli uciec samolotem w dowolnym momencie. Albo mogliby dostac sie do polskiego portu w Gdyni, która upadla dopiero 14 września, i uciec łodzią.
· Dlaczego rzad polski tego nie zrobil? Czy polscy przywódcy uważali, że rząd moglby być zabity? No, więc co?
Dziesiątki tysięcy obywateli i żołnierzy zginęło!
o Może naprawdę wierzyl, ze Rumunia naruszyłaby swoja neutralność z Niemcami i pozwolila im przejść do Francji? Gdyby w to uwierzyć, byloby to wybitnie głupie. Nigdy nie było żadnych dowodów, że rząd rumuński dał im pozwolenie, aby to zrobić.
o Czy wierzyl ze, Wielka Brytania i Francja pospiesza by ich ocalic? Jeśli tak, to też był wyjątkowo głupi. Nawet jeśli Brytyjczycy i Francuzi wystawiliby duzo armie armię do ataku na siły niemieckie na Zachodzie, polska armia musiałaby prowadzic walke z Wehrmachtem co najmniej miesiac, a może dluzej. Ale armia polska była w szybkim odwrocie po pierwszym lub dwóch dniach wojny.
O A może uciekli po prostu z czystego tchórzostwa. To właśnie ich ucieczka z Warszawy, stolicy Polski, sugeruje.
Wszystko, co wydarzyło się później było rezultatem internowania polskiego rządu w Rumunii.
Oto jaki świat moglby być inny, gdyby rzad polski pozostal po poddaniu Hitlerowi:
* Polska może w końcu zgodzilaby się zawrzeć pakt wzajemnej obrony, który obejmował ZSRR. To byłoby odnowienie „zbiorowego bezpieczeństwa”, anty-nazistowskiego sojuszu między aliantami zachodnimi a ZSRR, o ktory Sowieci zabiegali, ale Wielka Brytania i francuscy przywódcy odrzucali.
Co:
· Znacznie osłabiloby Hitlera;
· Prawdopodobnie wyeliminowalo wiele Holokaustu żydowskiego;
· Z pewnością zapobiegloby podbojowi Francji, Belgii, i resztę Europy;
· Z pewnością zapobiegloby wielu milionom zgonów obywateli radzieckich.
* Polska mogła wyjsc z WW2 jako niepodległe państwo, być może jako neutralne, podobnie jak Finlandia, Szwecja czy Austria.
Wszystko to i więcej - jeśli by tylko polski rząd pozostał w kraju przynajmniej na tyle długo, aby sie poddać, jak każdy inny rząd zrobił.
wiecej:
http://jugashvili.com/press/did_the_uss ... oland.htmltlumacz:
https://www.google.com/?gws_rd=ssl#q=translate
Zaloguj się
Zarejestruj się
FAQ
Szukaj
