forum.nie.com.pl

chyba Putin trzęsie gaciami na słowa Poroszenki, kazał rozpocząć niespodziewany alarm bojowy w moskiewskim garnizonie

Jebani emigranci zabrali całe zainteresowanie Ukrainą to czas wymyślić jakąś głupotę.

_________________

Juz widze jak w godzine po ataku Upadliny na Rosje Kijów zrównany z ziemią i skamlącego o litość Łobamę coby sie Putin uspokoił

Seb!
Przesadzasz troszku.
Wyprowadzenie jednostek z koszar, rozwiniecie w polu - zajmuje nieco więcej jak godzinkę...
Ale w dwie doby - było by zapewne po niezwyciężonej ukropskiej armii.

zasłyszane plotki z przed miesiąca albo wcześniej: polscy piloci zauważyli (wizualnie) niezidentyfikowany samolot rosyjski (nieznany model) po stronie przestrzeni rosyjskiej (lub wód międzynarodowych) jednocześnie niewidoczny na radarach. Dostali małej sraczki i znowu lata AWACS (czy to ktoś może potwierdzić?) Kto wie czy F-22 to też nie ten sam temat????

F-22 jest jedynie częściowo ,,niewykrywalny". Ma niski profil radarowy.
Z pełnego stealth zrezygnowano ze względu na koszty.
Te wymagania w pełni ma realizować dopiero F-35. Ale nadal są poważne trudności i nie wyszli poza fazę prób serii prototypów. Nawet gdy osiągną sukces - jest to maszyna tak skomplikowana i kosztowna, ze być może nawet wuj Samuel z niej zrezygnuje.

Ale nie zrezygnowano z tego w rosyjskim T-50. I być może to jeden z nich przetestował skuteczność generatorów plazmy.....teoretycznie, profil radarowy=0 ! Słownie: zero centymetrów kwadratowych, nawet z zupełnie bliskiej odleglości, przy widzialności wzrokowej.

Nie pisaliśmy o T-50, który również jest w fazie porób prototypów.
Nie martw się.
B-2 również początkowo był ,,niewykrywalny". Dopiero rozpowszechnienie i unowocześnienie R-lok ze skanowaniem fazowym, nowe metody i oprogramowanie do obróbki sygnałów spowodowało ze już nie jest...
Z T-50 będzie to samo.
Poza tym jest wykrywalny optycznie i satelitarnie (bez problemu) nawet kilkadziesiąt minut po przelocie.
Kiedy rozpowszechni się ta metoda skanowania zawirowań wysokich warstw atmosfery - wszyscy aby choć trochę się przykitrać będą musieli latać zgodnie z zaleceniami ,,mamusi pilota".
Gorąca plazma nie jest czynnikiem pochłaniającym promieniowanie EM.
Sam wykorzystywałem to zjawisko (powstawania tunelu plazmowego w górnych warstwach atmosfery na skutek przelotu cząstek materii) w łącznościach UKF.

Plazma oczywiście, ze nie POCHŁANIA promieniowania EM....ale kto mówi o pochłanianiu....właśnie chodzi o stworzenie TUNELU PLAZMOWEGO wokół obiektu...promieniowanie EM nie jest pochłaniane....ono przechodzi przez płaszcz plazmowy wokół obiektu chronionego tak, jakby obiektu chronionego w ogóle tam nie było!!! Pusta przestrzeń powietrzna.....żadnego odbicia. A o odbicie wszak chodzi. To jest własnie to, co wykorzystywałeś. System rosyjski jest właśnie całkowicie odmienny od dotychczasowych systemów, w których chodziło głównie o ROZPRASZANIE promieniowania EM tak, aby do odbiornika trafiała jak najmniejsza część promieniowania ODBITEGO. Dlatego tam mówi się o częściowej niewidzialności...i cos, co było niewidzialne dla starszych radarów jest zupełnie widzialne dla obecnych, choćby dla radarów Mig-31. System rosyjski oparty na generatorach plazmy to coś zupełnie odmiennego. Właśnie przez stworzenie otoczki tunelującej, powodującej, że promieniowanie EM nie jest rozpraszane, ale przechodzi CAŁKOWICIE wokół obiektu, tak jakby on w ogóle nie istniał....odpowiednik czystego nieba, brak przeszkody odbijającej choćby w minimalnym stopniu promieniowanie=brak obiektu.

Coś pokręciłeś.
Plazma rzeczywiście nie pochłania fal EM ale ODBIJA JE NICZYM LUSTRO!
O której to właściwości wzmiankowałem.
Poza tym - energia do zjonizowania do stanu plazmy otoczenia sporego obiektu jakim jest T-50....

Wniosek:
Nazwa nie oddaje rzeczywistej natury efektu fizycznego użytego dla uzyskania maskowania EM.
Najprawdopodobniej ma zapewnić ochronę patentu jakiego użyto dla uzyskania efektu stealth.