WLR pisze:
Komandor pisze:
Ty to jednak Wirnik do reszty w tej GB po dyskusjach z lordami przy herbacie zgłupiałeś.
Zapomniałeś widzę dodać, że jestem stary, gruby, łysy pijak z krótszą nóżką i synem co to ma downa, czyż nie?
Ale dalij.
Cytuj:
I spytaj się Pan Panie Wirnik w tej Anglii jakiegoś prawnika z darmowej pomocy prawnej (na koszty nie chcę narażać) czy tam urzędnik ma prawo zabronić panu organizacji zgromadzenia jak pan spełnisz WSZYSTKIE FORMALNE WARUNKI.
Nikt Międlara nie pytał, czy spełnił jakiekolwiek warunki. Miał Międlar paszport, był obywatelem Unii
i z tego co wiem niekaranym. Mimo tego urzędnik go zawrócił z powrotem do samolotu twierdząc,
że mu się nie podobają międlarowe poglądy i wystarczy. Dla Brytola cały Międlar jest kpiną z prawa i
nie potrzebne mu do tego żadne wyroki.
Cytuj:
Czy ja aby nie nazbyt skomplikowanie tłumaczę?
jako znany w internecie naziol, antysemita, faszysta i drugi Brotno odpowiem ci tak. Tłumaczysz prosto ale głupio.
GB , co może wydawać ci się dziwne, nie jest strefie Schengen i nie muszą spełniać wszystkich jej standardów, chociaż umożliwiły swobodny przepływ ludzi w ramach Unii) i nadal mają swoje przepisy Imigration i mogą sobie nawet bez podania powodu, jak Amerykanie zawrócić każdego kto im się nie podoba. Nawet obywatela UE. Bo na to im pozwala prawo. Nawet w ramach Shengen chyba na to prawo pozwala, skoro można okresowo przywrócić kontrole na granicach. I co innego jest z takich czy innych powodów kogoś nie wpuścić (to ja z wpuszczeniem do siebie do domu) a co innego ograniczenie wolności, prawa do zgromadzeń, głoszenia poglądów i to swojego własnego obywatela.
W Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka ONZ, Karcie Praw Podstawowych UE, nie ma nigdzie zagwarantowanego prawa, ze mają cię wpuścić do każdego kraju. Nie ma też tego w konstytucji żadnego z krajów. Np nie ma konstytucyjnego prawa i obowiązku dla urzędników (SG) wpuszczenia obcokrajowca do Polski czy jakiekolwiek kraju. A swoboda zgromadzeń jest od prawa ONZ, przez unijne po konstytucje. Czaisz Pan różnice?
Możesz Pan w każdej chwili odmówić wjazdu obcokrajowcowi do swojego kraju i od tego nie ma odwołania do żadnego sądu ale nie możesz Pan od tak bez naprawdę mocnych powodów, które utrzymają się w sadach odmówić swojemu obywatelowi lub nawet rezydentowi, cudzoziemcowi (najwyzej potem można go wydalić, swojego obywatela już nie) prawa do swobodnego gromadznia się i manifestowania swych poglądów.
Pan więc raczył sobie pomylić dwa całkiem rożne porządki prawne nie tylko różne terytorialnie (GB, Polska) ale też zakresem merytorycznym tu prawo regulujące ruch ludzi miedzy państwami a tu prawo do zgromadzeń.
Tak przy okazji jak już się tak pozwolę na ONZ to też pozwolę sobie poprzeć to cytatem z
Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka ONZ:
Cytuj:
Artykuł 19
Każdy człowiek ma prawo do wolności poglądów i wypowiedzi; prawo to obejmuje nieskrępowaną swobodę posiadania poglądów oraz poszukiwania, otrzymywania oraz rozpowszechniania informacji i idei wszelkimi środkami, bez względu na granice.
Artykuł 20
Każdy ma prawo do wolności pokojowego zgromadzania się i zrzeszania.
Nikogo nie można zmuszać, aby należał do jakiegoś zrzeszenia.
i w Karcie Praw Podstawowych UE:
Cytuj:
Artykuł 11
Wolność wypowiedzi i informacji
1. Każdy ma prawo do wolności wypowiedzi. Prawo to obejmuje wolność posiadania poglądów
oraz otrzymywania i przekazywania informacji i idei bez ingerencji władz publicznych i bez względu
na granice państwowe.
2. Szanuje się wolność i pluralizm mediów.
Artykuł 12
Wolność zgromadzania się i stowarzyszania się
1. Każdy ma prawo do swobodnego, pokojowego zgromadzania się oraz do swobodnego
stowarzyszania się na wszystkich poziomach, zwłaszcza w sprawach politycznych, związkowych
i obywatelskich, z którego wynika prawo każdego do tworzenia związków zawodowych
i przystępowania do nich dla obrony swoich interesów.
I może mi Pan (I Pan Boruch też chociaż już się na mnie poznał), mi wierzyć na słowo, ze na ma tam słowa na temat praw ze mają pana do jakiegoś kraju wpuścić. Co już jednak ciężko mi zacytować.
Co do tej wolności wypowiadania to w różnych krajach, w tym w Polsce, są stosowane pewne ograniczenia prawne ale są też kraje gdzie nie takowych nie ma. a jedynie można ewentualne przegięcie pały ścigać na drodze cywilnej.
I powiem Wam jedno moi panowie, jak się dziwicie i negujecie oraz tłumaczycie, że z jakiś tam powodów można odstąpić do jednej z najbardziej fundamentalnych zasad prawnych jak "domniemanie niewinności" - co ty Wirnik próbowałeś sugerować to już naprawdę źle z wami. Naprawdę chcecie takiego Państwa, takich sadów gdzie ta zasada by nie obowiązywała?
Żeby by was wsadzano do obozu pracy np (Bereza czy inny) decyzją administracyjną bo jakiś urzędas będzie miał jakieś tam domniemania ze jak pan coś kiedyś zrobi (np narzygał na dywan) to pan za chwile też to zrobi? Aby pan z urzędu był winny i miał przed sądem dopiero swoją niewinność udowadniać? Bo do tego takie negowanie zasady domniemywania niewinności prowadzi.
No są takie Państwa ale to przez takich rządzone przed którymi chcecie nas bronić. A jeszcze KRD i parę innych w drugą stronę nieprzegiętych.
I nie mieszajcie (bo jak widzę lubicie mieszać wszytko ze wszystkim) układów towarzyskich, za jak jako osoba prywatna coś mogę od prawno-administracyjnych. Ja mogę Panu, jak mnie pan poprosi o coś powiedzieć nie, bez podawać przyczyny, bo nie i już ale nie urzędnik jeśli występujesz w trybie przewidzianym prawem. Ten jest zobowiązany działać zgodnie i w ramach prawa i jego decyzje podlegają kontroli w tym sadowej. Kapito?
PS 1. Jak ci ta uwaga o herbacie z lordem uraziła to przepraszam. Myślałem ze nie, skoro sam opowiadałeś. Ja bym się nie obraził na uwagę, ze od fali i choroby morskiej głupieje np) Co innych przymiotów to po pierwsze nie znam ich by się wypowiadać a po drugie nawet jakbym się znal to są zbyt osobiste bym je w dyskusji używał. A już na pewno nie z synem który ma downa. Bo to nic złego ani niczyja wina. I już wiele lat temu potępiałem na tym forum podśmiechujki z ludzi ułomnych, chorych, grubych, brzydkich
chociaż wielu wzorom tolerancji tak czułym dzisiaj np na antysemityzm, to nie przeszkadzało.
PS. 2. Przeczytałem wpis Mańki. No jakby Pan R. (ale nie musi) jak Pan M. dostarczył wraz innymi dokumentami kopie swojego wystąpienia gdzie by były wyraźnie antysemickie i rasistowskie treści to wówczas urzędnik i w Polsce miałby mocne postawy do wydania zakazu. A ta kopia by była dowodem, ze cel zgromadzenia łamał prawo.
Zaloguj się
Zarejestruj się
FAQ
Szukaj
Napisałbym Panu coś po męsku, ale po co. Trafiłem Pana w podbrzusze. 
