forum.nie.com.pl

Ze wstydem przyznaję że z czasów minionych znam tylko jeden "ośrodek naukowy"
który w swoim czasie zajmował się np. pracowitym kopiowaniem myśli technicznej w postaci maszyny do prześwietleń rentgenowskich, o źródle skomplikowanej wiedzy i samej aparatury pozwolisz że nie napiszę.
Jak jest dziś?



O skuteczności owej amunicji taktownie nic nie podano. Pokątne słuchy chodzą że fragmenty łuski pozostają w armacie, to zapewne złe języki.

Jest sukces.
A nawet kilka sukcesów.


Kupiliśmy pociski, których nie możemy wykorzystać!

Polskie samoloty F - 16 uzbrojone zostaną w jedną w najnowocześniejszych pociski na świecie. Specjalną zgodę na ich zakup musiał wyrazić Amerykański Departament Stanu. W Polsce odtrąbiono sukces. Za pociski manewrujące zapłacimy nawet 200 mln dolarów. Ich zasięg to 900 km. Tyle, że polski pilot nie będzie wiedział do czego strzela z takiej odległości. Nie ma systemów naprowadzania tej broni.

Polski pilot zasiadający za sterami F- 16 nie jest w stanie wykorzystać możliwości podwieszonych pocisków JASSM - ER, o zasięgu ponad 900 km. Po prostu nie widzi celu i nie ma w samolocie urządzeń które mogłyby to umożliwić. Przypomina to trochę Goliata, który ma siłę olbrzyma i ciska w ciemno kamieniami w cel którego nie jest w stanie zobaczyć. Za 70 pocisków manewrujących Polska zapłaci około 200 mln dolarów.

"Zakup pocisków JASSM-ER o zasięgu 1000 km powinien być jednoznaczny z wprowadzeniem do polskich sił zbrojnych satelitarnego systemu obserwacji Ziemi. W przeciwnym wypadku nowe pociski będą mogły być naprowadzane jedynie na te cele, które wskażą nam Amerykanie. Natomiast samodzielnie będziemy je mogli wykorzystać tylko na zasięgu dwudziestokrotnie mniejszym od tego, jakie one rzeczywiście posiadają" - podaje defence24.pl. Ale żeby było śmieszniej, niedawno kupiliśmy również od amerykanów pociski o mniejszym zasięgu, które mogą razić cele na odległość do 370 km. tylko, że i tu występuje podobny problem. Śmiesznie? Nie bardzo. Bowiem nie tylko lotnictwo ma ten problem.

Do Marynarki Wojennej RP wprowadzono Nadbrzeżny Dywizjon Rakietowy. Wtedy okazało się, że będące na jego wyposażeniu rakiety przeciwokrętowe NSM o zasięgu ponad 200 km można wykorzystać tylko do atakowania celów znajdujących się w obszarze horyzontu radiolokacyjnego radarów brzegowych - a więc do około 40 km od brzegu. Dywizjon wprowadzono do służby w 2013 r., ale do dzisiaj nawet nie rozpoczęto postępowania na potrzebny dla niego system wskazywania celów. Zamiast tego kupiono drugi NDR i zaczęto mówić o zakupie trzeciego.

http://www.fakt.pl/facet/militaria/najn ... ce/dlkty4w

http://www.pitradwar.com/wp-content/uploads/2012/03/CRM-203-PL.pdf
Te 40 km to dla kutra torpedowego...
http://www.pitradwar.com/wp-content/uploads/2012/03/TRS-15-PL.pdf
Fuckt24 to wartościowe źródło... szczególnie gdy zrzyna fragmenty z defence o tym samym liczebniku

Czyli to wszystko kupa bzdur?

Produkujemy systemy radarowe dla obrony nabrzeżnej.
I do tego się odnosiłem.
Pociski JAASM - to inna bajka.
Nie mamy naziemnych R-lok dalekiego zasięgu. (latających też nie). Zatem - jedynie wg danych wywiadowczych - na współrzędne GPS można strzelać.
I takie właśnie ,,nowoczesne'' pociski nam opylono.

W wypadku konfliktu? miałbym obawy, Tu 154 lecący do smoleńska miał wyposażenie nawigacyjne takie jakie miał, nie bez przyczyny, o ile się nie mylę. Na czym będą lecieć? GLONASS Beidu Galileo
Loran już jakiś czas nie działa

wiem jedno, wszystko co oparte jest na elektronice, nawet na 762 rdzeniach z 89078 Gb ramu staje się gównem w momęcie wyłączenia zasilania, jeżeli się mylę, a na 99,99999% sie mylem, to proszę o merytoryczne sprostowania....

0,00001% to wapno.

Mylisz sięm, i to bardzo...

_________________
„Szaleństwem jest robić wciąż to samo i oczekiwać różnych rezultatów”

Niestety, to opinia popularna, akceptowana "powszechnie" jednak nie sposób z nią się zgodzić.
Pierwsze - istnieje cała ogromna klasa obiektów i systemów elektronicznych, również militarnych, które stają się jak Pan Szanowny raczył określić "gównem" w momencie włączenia zasilania.
Drugie - istnieją obiekty elektroniczne których praca polega np. na celowej (zgodnej z wolą konstruktora) modulacji i retransmisji fali elektromagnetycznej które do pracy nie wymagają zasilania, nie posiadają włącznika czy jakiegoś urządzenia będącego źródłem energii.
W razie czego służę przykładami, nie chcę bowiem zanudzać.