forum.nie.com.pl

I slusznie ryba, nie wchodz w to

[quote="nick"]A weźcie się przestańcie kłócić.
Aga, źle chyba odebrałaś. /quote].



Ok. Ale jest jedna sprawa o której tutaj nikt nie wspomniał, a dla rzetelności powinien.
Mianowicie, Wit. C jest najczęściej badaną przez naukowców i co ciekawe najbardziej lekceważoną. Czy leczy nowotwory, nie wiem, być może kiedyś poznamy odpowiedz, ale wlewy dożylne ( 5 gramów) powodują regulacje ciśnienia, perfuzję naczyń krwionośnych,normują jej stężenie w osoczu, hamują namnażanie się bakterii.. znaczy same pozytywy. Wielu naukowców twierdzi, że nasze dziennie zapotrzebowanie na witaminę C jest dużo wyższe niż obecnie zalecane, nawet nasi przodkowie z paleolitu pochłaniali jej kilkakrotnie więcej. Ale to dłuższa historia.
Przede wszystkim chodzi o to, że w stanach chorobowych, stresie, u palaczy, diabetyków, kobiet w ciąży, zapotrzebowanie na witaminę c jest naprawdę ogromne. Na tyle, ze nie zawsze jesteśmy w stanie, dostarczyć odpowiedniej ilości w formie pokarmu czy pastylek ( chyba że mieszkasz w Australii i jesz śliwki kakadu). Stąd w takich przypadkach, podaje się ją dożylnie.
To nie jest wymysł nawiedzonych foliarzy, czy limeciarzy z gnilcem, to nauka.

No trudno żeby nie czytał skoro ten wątek jest widoczny dla każdego, również dla niezalogowanych.

Aguś, dodajmy, że podawanie zwiększonych dawek trzeba zawsze skonsultować z domowym wraczem, który zna całą naszą historię choroby i dobierze odpowiednią dawkę.
Jakoś mi się kołacze w pamięci, że kiedyś takie wlewy wit. C wykonywano w szpitalach, a potem tego zaniechano. Ale z jakich przyczyn - tego nie wiem.
Być może, jak wszystko w dużych dawkach, jedną chorobę może wspomóc, a drugą wywołać. Np. Zmniejszoną wydolność nerek.

Tak jest, Nickusiu ,duże dawki wit. C są szkodliwe dla nerek.

Oczywiście zawsze po konsultacji z lekarzem ( choćby z powodu ryzyka interakcji z innymi lekami) . Nie potrafię Ci powiedzieć, z jaką częstotliwością podaje się witaminę c w zastrzykach, czy kroplówkach w naszych szpitalach, ale w przebiegu choćby reumatoidalnego zapalenia stawów jest takie coś stosowane. Czy uszkadza nerki? Nie będę się wypowiadać, ja słyszałam że jedyny skutek uboczny to sraczka, ale wcale nie muszę mieć racji.
Jeżeli temat Cię interesuje , mam na podorędziu pana naukowca, nie że udawanego , który bardzo fajnie rzecz opisuje. Myślę że chętnie odpowie na każde pytanie. Przeczytaj pocztę na FB.

A przepraszam, czy ktoś kiedykolwiek negował, ze witamina C jest potrzebna organizmowi, ze pomaga? NIE.
To że naukowcy ją badają to też prawda. Ale żaden to argument na to, że raka leczy jak wlew z litra zrobisz.
Tak jak to, że naukowcy nadal badają ziemię nie oznacza ze jest coś w tym, że jest plaska.

A przy okazji. NIE MA LEWOSKRĘTNEJ WITAMINY C.
WITAMINA C JEST ZAWSZE I WYŁĄCZNIE PRAWOSKRĘTNA. To L przy kwasie askorbinowym oznacza co innego.

Jest jeszcze kwas D-askorbinowy i ten jest żeby było śmieszniej nie dolnoskrętny tylko lewoskrętny.
Tyle, ze nie jest witaminą

Można więc przyjąć, ze termin "lewoskrętna witamina C" to klucz do rozpoznawania bzdur. Jak gdzieś się pojawi to można z prawdopodobieństwem graniczącym z pewnością założyć, ze czytamy bzdury (poza miejscami gdzie się demaskuje ten mit i wyjaśnia, ze to bzdura).
Inaczej mówiąc, osoba pisząca o wspaniałych właściwościach lewoskrętnej witaminy C to albo głupek albo oszust żerujący na głupocie innych.

A witamina C jest potrzebna, zdrowa i ma wiele korzystnych działań. Dlatego w wielu lekach zwiększających odporność. I dlatego jej oddziaływanie na organizm nadal się bada.

_________________

Termin " lewoskrętna witamina c" to raczej wynik pomyłki konfiguracji względnej z aktywnością optyczną, przeciętnemu człowiekowi do niczego ta wiedza nie jest potrzebna. Podobnie jak ta, że witamina c, to kwas l- askorbinowy.
Więc nie doszukiwalabym się szarlatanerii, to raczej kwestia popularyzacji niektórych potocznych pojęć.
A co do reszty, nie przesmiewalabym roli witaminy c, we wspomaganiu terapii onkologicznej. Przecież nikt inny a Pauling ,wysunął twierdzenie ,że wysokie dawki witaminy c, zabijają komórki nowotworowe. Zdawały się to potwierdzać badania na myszach. Pewnie gdzieś takie badania są kontynuowane,
a sami naukowcy nie potrafią udzielić jednoznacznej odpowiedzi, co oznacza, że niczego wykluczyć nie można. Tak więc heheszki z tematu są nieuprawnione, bo pod kontrolą lekarza nie zaszkodzi , a wręcz pomóc może.

Bede żyć na złość, aż umre. I żadna witamina mnie w tym nie pomoże. W umarciu, znaczy. Czy warto dzielić włos? Carpe diem!!!

Po czym wziął i umarł. Na raka.
Zaczął brać zanim tego raka dostał tak przy okazji. Czyli nawet profilaktycznie dupa.

Był chemikiem. Wybitnym. Nagroda Nobla. Również fizykiem. Ale nie lekarzem.

Wysuniecie twierdzenie to jedno a jego udowodnienie (laboratoryjnie i potem w badaniach za zwierzętach. klinicznych czyli ludziach) to co innego. Niestety.

A ani on, ani inne badania nie potwierdziły tego twierdzenia.

Poczytaj sobie. Co prawda bardziej ciekawostkowe i popularno naukowe ale przynajmniej prosto i po ludzku. I jest parę odniesień do przeprowadzonych badań. I można je już osobno w poważniejszych artykułach na temat odnaleźć. Do niektórych są linki.

https://www.polityka.pl/tygodnikpolityk ... ladza.read


Parę cytatów:



Specjalnie autor przypomniał a ja pogrubiłem. Bo głównie na tym self-reporting opiera się Pauling. Nawet podwójne self-reporting bo głownie na siebie się powoływał. coś na zasadzie. Piję mocz litrami od lat i czuje się świetnie. Potem nagle choruje. Oj gdybym nie pil to bym na pewno zachorował wcześniej. lata temu. (to prawie dosłowna argumentacja Paulinga - to ostanie to typowy dysonans poznawczy i wyparcie faktów, które przeczą temu czemu poświeciłem cale prawie życie i jest moją obsesją.)



No ale może nie pomaga przy grypie ale przy raku już tak.



Kurde i jeszcze zdrajce w laboratorium miał. Biedaczek.

A że Noblistom, a szerzej ludziom wybitnym odbija czasem, albo popadają w jakieś obsesje (Np Newton wierzył numerologie, kabale, alchemie i więcej wysiłku poświecił biblii i metafizyce jak badaniom przyrodniczym ).
Zresztą każdy z nas niezależnie od wykształcenia i inteligencji jest podatny na mniejsze lub większe wariactwa. I jak ma jeszcze jakiś dyplom, uchodzi za ogólnie mądrego to niestety często jest wykorzystywane jako argument przy szerzeniu bzdur. Np pewien Wuj, fizyk, doktor nauk. I jego mistycyzm religijny i solipsyzm. W kwantowej fizyce (szkole Kopenhaskiej) rozszerzonej do skali makro dowody na Boga znajduje. No bo jak wszystko wskazuje ze Księżyc istniał zanim zobaczył go pierwszy świadomy obserwator (człowiek) to znaczy, ze musiał być przed nim inny. I to od zarania świata. Odwieczny. To tak w skrócie i to co zrozumiałem zanim czytanie tego mnie znudziło.

Paulin nie jest jedynym.

Tu więcej przykładów.

https://gadzetomania.pl/7019,witamina-c ... -noblistow

Nikolaasa Tinbergen (lekarz) - autyzm spowodowany przez ozięble matki. (a widzicie nie przez szczepionki)

Piotr i Maria Curie - wiara w duchu, wywoływanie duchów, kontakty z nimi (no to jak chyba prawda - P i M Curie mieli razem więcej Nobli od Paulinga)

Ale co tam Curie oboje. Sam Wielki Albert z jasnowidzenie pewniej pani uwierzył.

Gorzej że czasami to obsesyjne trwanie przy swoim błędzie lub jakimś pomyśle przynosi straszne szkody i śmierć wielu ludzi (za sprawą Paulinga pewnie też). Jak np. twierdzenie prof. Peter Duesberg popartego przez NOBLISTĘ Kary Mullisa, że wirus HIV nie jest przyczyną choroby AIDS.
No i kosztowało to życie kilkuset tysięcy ludzi w RPA.

Zresztą Kary Mullis to niezły agent jak mu odbiło to na całego. Miał ponoć kontakty III stopnia z kosmitami, poważnie brał astrologię. No ale po LSD nie takie rzeczy się widzi i w nie wierzy.

Jest też Noblista jeden z odkrywców HIV prof. Luc Montagnier, który twierdził ze cząsteczki mogą emitować promieniowanie nawet jak ich nie ma, No od razu się spodobało homeopatom

WAŻNE. Jestem miłośnikiem nauki i podziwiam naukowców, łącznie z tymi, których tu wymieniłem. Doceniam ich doniosła rolę w nauce i nie neguje zasług. Ale pomimo ich wyjątkowości są też normalnymi ludźmi i czasem mogą popełniać błędy, popadać w obsesje, uwierzyć w duchy nawet.

_________________