forum.nie.com.pl

Mowa nienawiści! Zielony zmurszałek?
Zaraz Cię tu specjalna komisja od mowy nienawiści podsumuje.

Umiłowani Siostry i Bracia!
Przy okazji ostatniej - niewątpliwie ohydnej zbrodni - już zdążyłem się oswoić z nowymi jasełkami dla gawiedzi w wydaniu propagandy PiS. Co głupszy potępia RPO, bo nigdy nie zrozumie, że On jest od pilnowania naszych praw i to z klasą robi. Mówi o błędach prawnych policji, a to nie jest obrona pochwyconego (ani oskarżony, ani nie skazany). Dramat w tym, że tego nawet premier państwa nie rozumie. To nie RPO, a episkopat powinien przypominać o poszanowaniu godności człowieka, RPO o poszanowaniu prawa.
Pan Adam Bodnar teraz właśnie wykazał swoją wielką klasę. Nie sztuka stawać w obronie kogoś, o kogo upominają się tłumy, sztuka bronić kogoś, kogo te tłumy nienawidzą.
Cywilizowani ludzie i rzetelni prawnicy, słusznie krytykują postawę policji wobec zatrzymanego. Tylko pospolita dzicz, nie znające istoty prawa, dyszy żądzą zemsty. Jeśli winny, trzeba osądzić i skazać. Ma się osądzić jego czyn a nie kierować się żądzą zemsty.
Też jestem zbulwersowany tą ohydną zbrodnią i chcę, żeby sprawca był z całą surowością prawa za nią ukarany. Ale oglądając i słuchając tych ludzi, którzy mówią żeby tego podejrzanego im oddać a oni już zrobią z nim porządek to nie widzę zbyt dużej różnicy pomiędzy nimi a tym człowiekiem. "ONI" w/g swoich "zasad" mają moralne prawo dokonać na nim mordu, bo inaczej tego nie można by było nazwać i jestem pewien, że gdyby mieli noże to zadali by mu tysiące ran a gdyby młotki to zatłukli by na śmierć, a resztę rzucili psom na pożarcie.
Kiedy patrzę na te „rozwichrzone” twarzyczki wykrzykujących bab "… urwać mu łeb i rzucić psom" to rzygać mi się chce. A w niedziele w kościele nabożnie faryzeuszki klepią zdrowaśki. Zapominają łachudry, co ich Bóg im nakazuje - "NIE ZABIJAJ"!
„Miłuj bliźniego jak siebie samego, nie czyń drugiemu co tobie nie miłe. Nie jestem (na szczęście) osobą wierzącą w żadnego boga i może nie cytuję dosłownie ale chyba każdy wie o co chodzi. Szacunek dla Pani sędzi Barbary Piwnik a przede wszystkim dla Pana Adama Bodnara za to, że pilnują przestrzegania prawa. Bo w każdym państwie prawa, prawo powinno obowiązywać WSZYSTKICH! U nas – w szczególności począwszy od prezydenta i premiera. Udowodnienie winy i skazanie należy do sądów, które w Polsce mam nadzieję są jeszcze (w większości) niezawisłe i nie będą kierować się sugestiami czy nakazami „wyroczni” z Nowogrodzkiej.
Niechże w końcu Policja wytłumaczy obywatelom, jakie przepisy regulują poszczególne działania funkcjonariusza tej formacji w kwestii zatrzymań. To nie jest tak, że każdego wolno powalić na ziemię, zakuwać w kajdanki, zakładać kask, prowadnicę czy stosować broń gładkolufową. Wszystko to regulują przepisy i jeśli obywatel podporządkowuje się poleceniom funkcjonariusza, nie stawia oporu, nie wykazuje żadnych zachowań, świadczących o tym, że nie zamierza podporządkowywać się poleceniom, to nie można wobec niego stosować siły czyli środków przymusu bezpośredniego. Bo jak z samej nazwy – do czego by miały go przymusić?
Czas przypomnieć PiS-krętaczom:
... NIECH PRAWO ZAWSZE PRAWO ZNACZY A SPRAWIEDLIWOŚĆ, SPRAWIEDLIWOŚĆ"

_________________
Religia jest obrazą godności człowieka! Rzymski katolicyzm jest najbardziej niemoralną religią w całej historii ludzkości, to szkoła fałszu, obłudy, hipokryzji, szalbierstwa i cynizmu.

Jeżeli mogę dwa zdania, no może więcej. "Zgadzam się z przedmówcą" cyt. z filmu "Rejs". Niestety pęd do władzy w Polsce odbiera ludziom rozumy, bo dziś oskarża się Bodnara, że sprawę wykorzystuje politycznie działając na rzecz opozycji. Czego by się w tym kraju nie tknąć ma związek z politycznymi ofiarami rozumu obu stron. Publiczny pokaz aresztowania, prowadzenie pochwyconego w samych gaciach i na boso, skutego kajdankami drobnej budowy gówniarza przez byczków uzbrojonych po zęby już nie jest pokazem politycznym. Przecież to na wiorstę pachnie teatrzykiem propagandowym z lat stalinizmu z dodatkiem "nowego" świata z amerykańskich filmów akcji. Oczywiście w tym wszystkim ginie tragedia rodziny zmarłej dziewczynki i o czym wszyscy zapominają tragedia rodziny podejrzanego. O tych ostatnich prawie nikt nie wspomniał.

Nie znam się na kwestiach działania policji. Tyle co mogę powiedzieć to to, że wydaje mi się, że owe działania przy aresztowaniu powinny być adekwatne do sytuacji.Czy były mam wątpliwości. Na komara ze szpadle nie uchodzi. Niemniej już dawno zastanawiałem się po co publikuje się filmiki z zatrzymania sprawców przestępstw. Takich w przeszłości mieliśmy na kopy. Po co to? Czy nie wystarczy prosty komunikat policji, że podejrzany został zatrzymany? Ja nie muszę widzieć jak doszło do zatrzymania. W ten sposób doprowadza się do tego, że ludzie emocjonalnie nie wytrzymują. A to mi się wydaje też taka gra rządzących. O, patrz narodzie jak bezwzględni jesteśmy dla przestępców. Nagrania z zatrzymania sprawcy to procedura śledcza. I o tym czy kwestie prawne zostały zachowane niech decydują specjaliści. Wgląd może mieć nawet RPO i inne niezależne instytucje. Jest sąd, jest prokurator, jest wreszcie obrońca pochwyconego. I oni niech decydują. Jak coś jest nie tak to wtedy można w przypadkach drastycznych poinformować opinie publiczną, jak w przypadku Stachowiaka.

Bo i Bodnar ma rację, żeby prowadzić faceta w samych gaciach i na boso? Nie dać mu się ubrać? Potem ujawniać jeszcze jego wizerunek? A ludzie jak to ludzie kierują się emocjami. I to chyba ci którzy nie wyszli z okowów ciemnogrodu.

_________________
Aby długo i szczęśliwie żyć, oddychaj przez nos i miej zamknięte usta.

Tak się zastanawiam czy będzie kiedyś możliwe tu poczytać coś bez fanatycznego zacietrzewienia?
Niektóre teksty przypominają mi coś na zasadzie: nie znam się ale na pewno było źle.
Nawet bez zadania sobie trudu jakiejś logicznej analizy. Na zasadzie jak uważam ze coś było źle zrobione to jak powinno się zrobić dobrze i czy jest to możliwe do wykonania.
Ja też się nie znam na policyjnej robocie i dlatego powstrzymam się od jednoznacznych ocen. Szczególnie potępiających.
Ale w ocenie sytuacji warto sobie zadać kilka pytań:

- Czy zatrzymywana osoba była podejrzana o popełnienie zbrodni ze szczególnym okrucieństwem?
TAK
- Czy czyn o jaki była podejrzana pozwalał na przypuszczenie z dość wysokim prawdopodobieństwem ze może być niebezpieczna dla siebie i innych?
TAK. Osoba która popełnia taki czyn to nie komar jak tu się sugeruje. To bezwzględny pozbawiony skrupułów człowiek dla którego ludzkie życie nie ma większego znaczenia. Nawet wielu zawodowych gangsterów i cyngli ma skrupuły przed skrzywdzeniem dzieci. Ta osoba ich nie miała. No tak, jeszcze nie wiadomo na 100% czy to ta zatrzymywana osoba (nawet po wyroku nie jest wiadomo na 100% to tak przy okazji) ale jak już dochodzi do zatrzymania celem postawienia zarzutów to przesłanki ze to sprawdza są raczej silne. I przynajmniej na te 30% przemawiają, że to ta osoba. Mało? Może. Ale na statkach wozi się tratwy, kola ratunkowe i kapoki pomimo, że prawdopodobieństwo utonięcia na statku jest znikome - może z jak jeden do kilkudziesięciu milionów albo nawet mniejsze.
- Czy można przypuszczać, zakładając, ze to jednak sprawca zbrodni o jaką jest podejrzany, zakładać, że targnie się na życie zatrzymujących lub swoje?
TAK. Bo raz to osoba bez skrupułów, Dwa może być zdesperowana. Na zasadzie: Jak mnie aresztują za drobną kradzież to mi się nie opłaca rzucać z tasakiem na gliny bo szanse powodzenia marne a pogorszyć sobie tylko mogę i jak zabije/ranie zamiast 2 lat w zawieszeniu dostać 15 lub dożywocie. Więc łapki potulnie wyciągam i jestem grzeczny. Nie opłaca też mi się samemu dźgać ani wyskakiwać oknem. Ale jak zamordowałem ze szczególnym okrucieństwem dziecko, przy realnej karze dożywocia i tego co ze mną w wiezieniu na dodatek mogą zrobić.... no nie wiem. Ja bym chyba przez okno z 10 piętra wyskoczył i wolał śmierć niż dać się posadzić na cale życie gdzie będą mi robili z dupy jesień średniowiecza. I wielu innych podobnie. Czy na pewno? No nie, pewności nigdy nie ma. Ale wystarczy, ze jest taka realna możliwość.
I tym się właśnie różni profesjonalista (i po to też są pewne procedury) od lajka, nawet jak jest wybitnym prawnikiem i obrońcą praw, że musi brać takie rzeczy pod uwagę.
Przypominam, że Blidzie groziła mniejsza kara i infamia (i była nie winna) ale już sama wizja aresztu spowodowała, że targnęła się na życie (lub zdrowie).
No to, jak na powyższe pytania odpowiedzieliśmy sobie TAK (myślę, że się tu zgodzimy) to trzeba sobie zadać kolejne.

- Czy zatrzymywany był ubrany wyjściowo czy po prostu zastali go w takim stroju?
Sądząc po porze zatrzymania, upale oraz swobodnym domowym stroju (też nie siedzę w domu teraz w garniturze) pewnie tak go dorwali a nie rozebrali specjalnie.
- Czy biorąc nasze rozważania co do prawdopodobieństwa zaistnienia niebezpiecznych sytuacji natychmiastowe obezwładnienie i skucie było zasadne?
Myślę ze TAK.
-Czy wyprowadzenie go w negliżu i na boso było uwarunkowane procedurą albo bezpieczeństwem.
Chyba NIE.
Tylko jak już mamy krytykować za to proszę o pomysł jak to zrobić by zachowując te zasady bezpieczeństwa i profesjonalnego zakładania, ze może zdarzyć się najgorsze dać mu się ubrać. Może Pan Boruch (i ci krytykanci) jest takim magikiem, ze potrafi się ubrać w zespolonych kajdankach bo ten zatrzymany chyba raczej nie. Policjanci, nie niańki przecież, by mu skarpetki i buciki zakładać, też nie.
A rozkucie i pozwolenie na grzebanie po szafkach? No dobra, mógł wskazać gdzie co ma i nie on by grzebał. Ale byłby rozkuty i nie wiadomo co do łba by strzeliło. Pewnie, zawodowcy by obezwładnili przy okazji łamiąc mu rękę (bo to już nie zaskoku i trudniej) a może nawet zastrzelili bo w takich sytuacjach i przykurcz palca się zdarza. Ale dopiero by było.

Tak sobie gdybam jako laik ale myślący trochę...
Jest tu pewnie paru gliniarzy co by mogło więcej w temacie powiedzieć.

Porównanie do PRL zaś całkiem do dupy Panie Boruch. Jakby Pan nie żył w tamtych czasach. Wtedy to pełna kultura nawet w UB/SB. Przychodziło dwóch smutnych panów w prochowcach i kapeluszach i faktycznie, prawie grzecznie, ubrać się pozwalali, z rodziną pożegnać a nawet spakować (NKWD i gestapo nawet tak czasem robiło). A już na pewno nie robili z tego z teatru. Raczej po cichu.
Tyle, że to inne czasy były.
Jak się podejrzany zabił to tylko opiernicz, ze nie zdążył innych wydać. Jak by zastrzelili w czasie rzucenia się na funkcjonariusza czy podczas ucieczki to tylko wzruszenie ramionami by było. Zero dochodzenia, prasy, afery...

Co do publikowania filmów z zatrzymania zgoda.

Co do tych emocji - ależ oba wpisy powyżej aż kipią od emocji. Wiec przyganiał czajnik garnkowy. Albo "baby" babom


Już tłumaczyła. Nawet fragmenty ustawy o policji cytowała.
Co do tego... to nie tak, że każdego... to zadam pytanie, jak nie podejrzanego o okrutne morderce nie, to KOGO?
Co do reszty a pasy to zapinać przed wypadkiem, na wszelki wypadek czy dopiero po? Czy według Ciebie zatrzymany musi np najpierw gliniarza nożem dźgnąć albo uderzyć w lampę aby go zakuć czy jeśli jest podejrzenie, ze to groźny i bezwzględny przestępca lepiej na wszelki wypadek od razu? Dla niego też lepiej. Krzywdy mu wielkiej tym obezwładnianiem i kajdankami nie zrobili, najwyzej parę siniaków, a co by było jak by bez tego zabezpieczenia doszło do jakiejś tragedii?

No i co do kurwy nędzy ma do tego wszystkiego episkopat, proboszcz itp?

_________________

No i co do kurwy nędzy ma do tego wszystkiego episkopat, proboszcz itp?[/quote]

nie wiem . ale mysle ze to dlatego ze oni to juz sie do wszystkiego wpierdalajo. czy ?

_________________
Ceń słowa. Każde może być twoim ostatnim. S.J.L. weil...Alle sagten: Es geht nicht. Da kam einer, der das nicht wusste und der es einfach tat.

Komandor!
Przecież masz napisane co stanowi ustawa o Policji i przepisy dot. stosowania środków przymusu bezpośredniego.
+++++++++++++++
.... jeśli obywatel podporządkowuje się poleceniom funkcjonariusza, nie stawia oporu, nie wykazuje żadnych zachowań, świadczących o tym, że nie zamierza podporządkowywać się poleceniom, to nie można wobec niego stosować siły czyli środków przymusu bezpośredniego. Bo jak z samej nazwy – do czego by miały go przymusić? Kajdanki założyć zgoda - nawet zatrzymanemu za naruszenie zakazu spożywania alkoholu w miejscu publicznym.
============
Chyba, że się nie chciał podporządkować i stawiał opór. Ale o tym Policja ani słowem...
To, że jest mordercą zwykłym, empatycznym czy wynaturzonym, czy tylko złodziejem batonika - przepis jest jeden.
Wywiad operacyjny mieli i wiedzieli, że zatrzymują "grzecznego obywatela", studenta co się sąsiadom po dwa razy dziennie kłaniał z dobrej, zamożnej rodziny. Wcześniej agresji żadnej nie przejawial.

_________________
Religia jest obrazą godności człowieka! Rzymski katolicyzm jest najbardziej niemoralną religią w całej historii ludzkości, to szkoła fałszu, obłudy, hipokryzji, szalbierstwa i cynizmu.

A tam, najpierw trzeba sprawdzić, poczytać, a potem paplać:

Ale najpierw do kilku stwierdzeń się odniosę.


Nieprawda. Niby mówi o tym ta sama ustawa i ten sam artykuł ale inaczej w stosunku do złodzieja batonika a inaczej do mordercy



Grzeczny student nie morduje ludzi ( a zabójstwo jest podejrzany) . Tym sobie przekreślił tę opinie. A kłanianie się i dobra zamożna rodzina nie ma nic do rzeczy.

A teraz clou:



1) agresywnych;

Czy był agresywny czy nie tego nie wiemy. Więc nie wnikajmy. Ale tu jest jasno:

2) zatrzymanych w związku z podejrzeniem popełnienia przestępstwa z użyciem broni palnej, materiałów wybuchowych lub innego niebezpiecznego narzędzia lub przestępstwa, o którym mowa w art. 115 czyn zabroniony § 20, art. 148 zabójstwo lub art. 258 udział w zorganizowanej grupie lub związku przestępczym ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny (Dz. U. z 2018 r. poz. 1600);

I teraz. Nóż jakim dokonano przestępstwa jest jak najbardziej narzędziem niebezpiecznym.
Pierwszy powód już mamy.

przestępstwo o jakie jest podejrzany zatrzymany to ZABÓJSTWO. I to ze szczególnym okrucieństwem.

Mamy więc drugi powód.

Do zastosowania takiego środka przymusu wystarczy jeden z tych tych powodów. W tym przypadku łącznie występowały dwa.

Nie ma tam wyłączenia, ze jak grzeczny to nie można. Zakazane.

Policja postąpiła wiec zgodnie z ustawą. Więcej. Jakby tego nie zrobili i coś by się stało to pewnie by wszyscy (tu na forum też) jjojczyli jaka nieudolna i nieprofesjonalna.

Dziękuje za uwagę i życzę większej staranności przy ferowaniu ocen i uderzaniu w wielkie C.

Tak przy okazji krytyki tego wrzeszczącego tłumu (katolickiego oczywiście) co już wyrok wydal i krzyczał: urwać mu łeb i rzucić psom, to niczym się nie różni od niektórych tekstów na tym forum co powinno się zrobić księżom (nie tylko pedofilom ale w ich przypadku też często o statucie podejrzanego) a nawet tylko dewotom co nikogo nie zabili a np. tylko nie tak glosowali.
Punkt siedzenie... etyka Kalego... jakoś tak...


PS. Jeszcze pełen tekst przywołanej ustawy:

https://www.prawo.pl/akty/dz-u-2018-183 ... 96936.html

PPS Z tym ze publikacja nagrania z tego zatrzymania to teatr i w sumie jest niedopuszczalne to się zgadzam.

_________________

Ale masz wymagania

_________________
Aby długo i szczęśliwie żyć, oddychaj przez nos i miej zamknięte usta.

Kuurna.... nie wierzę..

_________________